Решение по делу № 2-387/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-387/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр РД                              01 декабря 2020 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием представителя ответчика Магомедова М.Б. - адвоката Шахбанова Р.Ш. представившего удостоверение №1798 и ордер №075102 от 30.11.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Омарова Р.И. к Магомедову Магомеду Багамагаджиевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

    Судебный пристав-исполнитель Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании Акта органа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по РД (Инспекция ФНС России по <адрес> РД) о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества ФИО2 в пользу МИФНС № в размере 32990,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 32990.97 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, под многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже помещений торговли, общественного питания, и бытового обслуживания населения, по адресу: <адрес> кадастровый №. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО4, на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 05-05-06/009/2012-547). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

    Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, под многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже помещений торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

     В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО8 не явился. От судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО9 в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство по данному делу, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с занятостью, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 М.Б. в судебное заседание не явился и место нахождения ответчика истцу и суду не известно. По адресу указанному в исковом заявлении, направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает». В ответ на запрос, глава сельского поселения «сельсовет Большебредихинский» ФИО10 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ФИО5 М.Б. действительно по данным похозяйственных книг зарегистрирован, но не проживает по адресу: РД, <адрес>, с. имени Карла Маркса, <адрес>.

    С учетом того, что представитель у ответчика ФИО4 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО11

    Представитель ответчика – адвокат ФИО11 в судебном заседании, относительно исковых требований пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД возражал и просил отказать в удовлетворении иска, так как в обоснование иска, судебный пристав указывает на задолженность и исполнительное производство возбужденное в отношение ФИО2, а также суду не предоставлено доказательств о невозможности погасить задолженность за счет иного имущества должника, и кроме того принимаемые меры принудительного взыскания несоразмерны задолженности ФИО4

    Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено без участия представителей третьих лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Из материалов дела, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:43:000305:40, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05-05-06/009/2012-547, на данный земельный участок зарегистрированы обременения в виде ареста.

    Наличие на праве собственности у ФИО4 данного земельного участка подтверждается и другими выписками из ЕГРН от 22.09.2019г., 19.12.2017г., 20.12.2017г.

    Наличие у ответчика задолженности перед Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника:

    - земельного участка с кадастровым номером 05:43:000305:40, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

    В соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, право собственности на которое не было подтверждено,

    При этом, представленная в материалах дела выписка из ЕГРН указывает на сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ответчику, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений о собственности ответчика на указанное имущество на день вынесения решения в материалы дела не представлено.

    Суд приходит также к выводу о несоразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

    Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

    Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Доказательств наличия другого имущества в собственности у ФИО4 судебным приставом не представлено, в том числе и доказательств того, что на иное имущество помимо указанного земельного участка не возможно обратить взыскание задолженности по исполнительном производству.

    Кроме того, в самом исковом заявлении имеются не устраненные в судебном заседании противоречия, а именно тот факт, что в обоснование иска судебным приставом-исполнителем указывается на наличие задолженности за ФИО3, и наличии за ним права собственности на недвижимые объекты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, ст.278 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, под многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже помещений торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения) по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

    Председательствующий Ю.А. Ефремов