Решение по делу № 33-1598/2016 от 19.05.2016

Судья Афонина Л.И. Дело № 33-1598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Павлова А.Е.,

судей Дорофеевой М.М., Лазаревой И.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.

дело по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения«Ивановский колледж сферы услуг» на решение Советского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2016 года по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский колледж сферы услуг» к Ремизову А.С., Бухтиновой Н.Е., Бухтиновой К.И. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением в общежитии,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ивановский колледж сферы услуг» (далее ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг») обратилось в суд с иском к Ремизову А.С., Бухтиновой Н.Е., Бухтиновой К.И. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением в общежитии. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: ***. В течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате за пользование жилой площадью. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением в общежитие за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг» отказано.

С решением не согласно ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг». В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг» по доверенности Куликову Н.Н., поддержавшую жалобу, Ремизова А.С., Бухтинову Н.Е., Бухтинову К.И., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1 часть 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании

(статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, дом № *** по улице *** г. *** (общежитие № ***) на праве оперативного управления закреплено за ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг».

*** года между Ивановским профессиональным лицеем № *** ( в настоящее время ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг»), в лице директора Е.В., и Ремизовым А.С. был заключен договор найма жилой площади в общежитии № ***.

Ремизову А.С. и его семье были предоставлены в пользование комнаты № *** для проживания 3 человек.

В дальнейшем до *** года ежегодно Ремизов А.С. заключал договор найма жилого помещения с профессиональным лицеем № ***, в последующем с государственным образовательным учреждением профессиональный лицей № ***, в лице директора Е.В., для проживания его семьи в составе сначала трех, а в последующем четырех человек.

С *** года по настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: ***.

Судом первой инстанции установлено, что после *** года оплата за пользование жилыми помещениями в общежитии по адресу: ***, ни Ремизовым А.С., ни членами его семьи не производилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков оплаты за пользование жилыми помещениями в общежитии, суд исходил из того, что ответчики в общежитии не проживают с *** года, договор найма с ответчиками не заключался.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

На основании пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, в том числе по договору найма специализированного жилого помещения, государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 5 статья 100 Жилищного кодекса РФ).

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не обязаны производить оплату за пользование общежитием, поскольку они с *** года проживают по адресу: ***, который в равных долях принадлежит им на праве собственности.

Однако, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами и не отрицается ответчиками. При смене места жительства они обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнили.

Доказательств освобождения спорного жилого помещения в суд не представлено.

Между тем, согласно п. 14 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 г. № 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан в числе прочего: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с законодательством; при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как подтверждается материалами дела, и не было оспорено ответчиками, Ремизов А.С., Бухтиновы Н.Е. и К.И. не поставили истца в известность о намерении освободить жилое помещение и не сдали его в соответствии с требованиями вышеприведенных Правил.

Суду не было представлено доказательств того, что ответчики фактически освободили спорное жилое помещение и им никто не пользуется.

Кроме того, сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии обязанности вносить плату за жилое помещение.

Так согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении до настоящего времени, не передав помещение истцу, свободным от чьих-либо прав на него, ответчики обязаны были вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в соответствии со ст. ст. 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды услуг за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении установлен разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года.

В соответствии с п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела не следует, что ответчики в установленном законом порядке обращались с заявлением о перерасчете платы в связи с их не проживанием, либо с заявлением об освобождении их от внесения платы в связи с выездом из жилого помещения.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований не начислять плату за жилье ответчикам, а за ответчиками сохранялась обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, следует, что сумма задолженности за период с *** года по *** года составила *** руб. ***коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ремизова А.С., Бухтиновой Н.Е., Бухтиновой К.И. в солидарном порядке в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения«Ивановский колледж сферы услуг» задолженность по оплате за пользование жилыми помещениями в общежитии за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Председательствующий

Судьи