Решение по делу № 2-8330/2024 от 11.07.2024

    Копия                                                                                                   16RS0051-01-2023-005446-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 октября 2024 года                                          Дело №2-8330/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11,

представителей ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайтина ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Локтионовой ФИО14 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Вайтин Н.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП             Локтионовой А.С. (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

    Иск мотивирован тем, что 14 апреля 2022 г. в магазине ответчика истцом приобретено напольное покрытие марки SPC Profiled Портланд Грей в количестве 25 упаковок (71,75 м2) на сумму 172 200 руб. согласно договору купли-продажи.

    15 сентября 2022 г. в магазине также приобретено дополнительная партия напольного покрытия SPC Profiled Портланд Грей в количестве 2 упаковок (5,74 м2) на сумму 12 054 руб.

Оплата произведена истцом в полном размере в сумме 184 257 руб.

Работы по укладке ламината проводились ответчиком на безвозмездной основе.

12 сентября 2022 г. в результате неправильной укладки ламината работником ответчика были испорчены 4 шт. плитки на сумму 1 728 руб.

В тот же день ответчик направил другого сотрудника, который в нарушение условий договора осуществил платные работы по укладке ламината и получил денежные средства в размере 3 250 руб.

В процессе эксплуатации ламината потребителем были выявлены недостатки: напольное покрытие деформировалось, покрытие издает громкий треск, от напольного покрытия происходит химический запах.

Как следует из досудебного исследования, проведенного по заданию потребителя, напольное покрытие не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и о возмещении убытков, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 14 апреля 2022 г., заключенный между Вайтиным Н.В. и ИП Локтионовой А.С., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 184 257 руб., возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж напольного покрытия и вывезти напольное покрытие из квартиры истца, взыскать с ответчика убытки в размере 4 978 руб., расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб., неустойку в размере 95 813 руб. 64 коп., а также неустойку в размере 1 842 руб. 57 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 739 руб. 04 коп., штраф.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 27 сентября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Вайтина Н.В. к ИП Локтионовой А.С. о защите прав потребителей.

Определением суда от 11 июля 2024 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи от 14 апреля 2022 г., заключенный между Вайтиным Н.В. и ИП Локтионовой А.С., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 184 257 руб., взыскать с ответчика убытки в размере 4 978 руб., расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб., неустойку в размере 976 562 руб., а также неустойку в размере 1 842 руб. 57 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 1 205 руб. 12 коп., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО17

Определением суда принят отказ Вайтина Н.В. от иска к ИП Локтионовой А.С. в части возложения обязанности произвести демонтаж напольного покрытия и вывоза напольного покрытия.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО16 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в иске, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой – «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение третьего лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Третье лицо не сообщило суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В соответствии с положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 апреля 2022 г. истец приобрел у ответчика ламинированное напольное покрытие (ламинат) – SPC Profiled Residence Портланд Грей в количестве 25 упаковок, стоимостью 172 200 руб. (71,75 м2).

Впоследствии 15 сентября 2022 г. истец приобрел у ответчика ламинированное напольное покрытие (ламинат) – SPC Profiled Residence Портланд Грей в количестве 2 упаковок стоимостью 12 054 руб. (5,74 м2).

Условиями договоров также предусмотрена бесплатная доставка и укладка ламината.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 14 апреля 2022 г. на сумму 172 200 руб. и от 15 сентября 2022 г. на сумму 12 054 руб.

Ответчиком ламинат был установлен в квартире истца по адресу:              <адрес изъят>

Истец утверждает, что в день проведения работ по укладке ламината 12 сентября 2022 г. сотрудником ответчика были повреждены 4 штуки напольной плитки на общую сумму в размере 1 728 руб., в связи с чем для проведения работ был направлен другой сотрудник ответчика.

Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора сотрудник ответчика осуществил платные работы по укладке ламината и получил денежные средства в размере 3 200 руб., что подтверждается актом осмотра и сдачи объекта к спецификации <номер изъят>

После монтажа ламината истцом были выявлены недостатки – напольное покрытие деформировалось, покрытие издает громкий треск, от напольного покрытия происходит химический запах.

Истец указывает, что 15 сентября 2022 г. он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в размере 4 928 руб., в связи с повреждением сотрудников ответчика ламината и в связи с оплатой работ по договору, которые должны были быть проведены безвозмездно.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

22 февраля 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, о возмещении убытков в связи с поврежденных элементов ламината и оплаты дополнительных работ.

Претензия истца была направлена ответчику по адресу, указанному в спецификации, однако вернулась обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-номер отправления <номер изъят>

Согласно экспертному заключению <номер изъят> г., проведенному ООО «Институт качества» по заданию потребителя, напольное покрытие не соответствует требованиям строительных норм и правил.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия в спорном товаре недостатков, а также размера заявленных убытков, определением Советского районного суда города Казани от 5 июня 2023 г. по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» <номер изъят>. в напольном покрытии имеется недостаток – деформация напольного покрытия.

Эксперт указывает, что заявленные истцом недостатки в виде треска от покрытия при ходьбе, запах от покрытия на момент осмотра не обнаружены.

Экспертом отмечено, что деформация покрытия явилась результатом совокупности двух факторов: деформированного состояния плит и уменьшенного зазора плит до неподвижных предметов (стен, труб). Характер недостатка по первому фактору производственный, а по второму – технологический, связанный с несоблюдением технологии монтажа.

При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертной организации ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт, проводивший исследование, в судебном заседании выводы заключения поддержал, отметил, что ответы на вопросы даны в категоричной форме.

Принимая во внимание, что эксперт ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье».

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что у спорного товара, имеются недостатки, которые имеют производственный характер.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия заявленного истцом производственного недостатка товара, учитывая, что ответчиком работы по монтажу ламината произведены с нарушениями, потому с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 184 257 руб. (172 200 руб. + 12 054 руб.) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку потребитель воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанности ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства корреспондирует и обязанность истца по возврату данного товара, в связи с чем, необходимо возложить на Вайтина Н.В. обязанность передать за счет средств и сил ИП Локтионовой А.С. ламинированное напольное покрытие (ламинат) – SPC Profiled Residence Портланд Грей, приобретенное у ответчика, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как утверждает истец, в день проведения работ по укладке ламината 12 сентября 2022 г. сотрудником ответчика были повреждены 4 штуки напольной плитки на общую сумму в размере 1 728 руб., в связи с чем истцом были понесены убытки в указанном размере; кроме того, в нарушение условий договора сотрудник ответчика осуществил платные работы по укладке ламината и получил денежные средства в размере 3 200 руб., что подтверждается актом осмотра и сдачи объекта к спецификации <номер изъят>

Из условий договора следует, что укладка ламината (хаотичная) осуществляет в подарок.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителя информация о работе должна быть доведена исполнителем работ до потребителя до заключения договора об оказании работ и оказана ему при получении соответствующего согласия. Доказательства того, что до потребителя в доступной форме была доведена информация о том, что работы по укладке ламината подлежат оплате, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также в связи с повреждением ламината подлежат удовлетворению в размере 4 978 руб. (1 728 руб. + 3 200 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 19 марта 2023 г. по 27 сентября 2023 г., а также неустойку в размере 1 842 руб. 57 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства.

Из положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждено направление истцом претензии в адрес ответчика о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая ожидала получателя в месте вручения до 16 марта 2023 г. и по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученной ему в этот день. Доказательств доставки претензии по иному адресу и отсутствия в связи с этим оснований считать юридически значимое сообщение врученным в материалах дела не имеется, поскольку из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что адресат был правильно определен почтовой службой, а невручение корреспонденции связано с истечением срока ее хранения в надлежащем почтовом отделении, то есть с обстоятельствами, зависящими от получателя (ответчика).

С учетом приведенных выводов и норм действующего законодательства просрочка в расчете с потребителем началась с 27 марта 2023 г. (по истечении 10 дней с момента, когда претензия считается врученной продавцу).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27 марта 2023 г. по 28 октября 2024 г. (день вынесения решения суда), неустойка за заявленный истцом период составляет сумму 1 256 632 руб. 74 коп. (184 257 руб. ? 582 дня ? 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, учитывает, что ответчиком выражается готовность произвести устранение недостатков.

С учетом всех обстоятельств дела, неустойка, по мнению суда, подлежит снижению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 184 257 руб., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющей в данном случае сумму 40 585 руб. 36 коп. (при сумме задолженности в размере 184 257 руб.).

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 184 257 руб. х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств после вынесения решения, то есть в день – 1 842 руб. 57 коп., начиная с 29 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время в данном случае не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае должен был составлять 188 246 руб.            (184 257 руб. + 4 978 руб. + 184 257 руб. + 3 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 60 000 руб.

По мнению суда, неустойка в размере 184 257 руб. и штраф в размере            60 000 руб. в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляла Ужман С.В. на основании нотариальной доверенности от 18 апреля 2023 г. Стоимость услуг согласно представленному договору от 18 апреля 2023 г., расписке от 18 апреля 2023 г., дополнительному соглашению №1 от 17 мая 2024 г. к договору от 18 апреля 2023 г., расписке от 17 мая 2024 г. составляет 60 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях, подготовил претензию, исковое заявление, ходатайство об уточнении требований.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 455 руб., а также почтовые расходы в размере 750 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для определения причин образования недостатков товаре истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании экспертных услуг <номер изъят>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 234 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Вайтина ФИО20 к индивидуальному предпринимателю Локтионовой ФИО19 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Локтионовой <номер изъят> в пользу Вайтина <номер изъят> денежные средства в размере 184 257 рублей, убытки в размере 4 978 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 184 257 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 184 257 рублей, то есть по 1 842 рубля 57 копеек в день, начиная с 28 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 455 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей 12 копеек, штраф в размере 188 246 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Вайтина <номер изъят> передать за счет сил и средств индивидуального предпринимателя Локтионовой <номер изъят> ламинированное напольное покрытие (ламинат) – SPC Profiled Residence Портланд Грей, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Локтионовой <номер изъят> государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 234 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                              /подпись/                          А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.10.2024 г.

Копия верна, судья                                                     А.К. Мухаметов