Решение по делу № 33-2394/2018 от 24.10.2018

Судья Комисарова Е.А. Дело № 33-2394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «СтройМаркет» Цыплакова А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2018 г., которым ходатайство ООО «СтройМаркет» о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, исковое заявление ООО «СтройМаркет» к Сахарову О.Н., Сергееву А.С. о взыскании денежных средств оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СтройМаркет» обратилось в суд с иском к Сахарову О.Н., Сергееву А.С. о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаркет» и ФИО7 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «СтройМаркет» приобрело право требования по основному долгу в сумме 19 605 000 руб. с Сахарова О.Н., возникшего из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сахаровым О.Н. и ФИО7 Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства, заключенному между ФИО7 и Сергеевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний является поручителем за исполнение Сахаровым О.Н. обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Также между ООО «СтройМаркет» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому ООО «СтройМаркет» приобрело право требования по основному долгу в сумме 10 560 000 руб. с Сергеева А.С., возникшего из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевым А.С. и ФИО8 Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства, заключенному между ФИО8 и Сахаровым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последний является поручителем за исполнение Сергеевым А.С. обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцами ФИО7 и ФИО8 обязательства по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными расписками заемщиков. Обязательства по возврату займов ответчиками не исполнялись. В адрес ответчиков были направлены претензии о возврате займов в тридцатидневный срок с момента получения претензий, но до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 807, 810, 323, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Сахарова О.Н. основной долг в сумме 19 605 000 руб., возникший из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сахаровым О.Н. и ФИО7; взыскать с Сахарова О.Н. в солидарном порядке денежные средства в сумме 10 560 000 руб. по договору поручительства, заключенного между ФИО8 и Сахаровым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, где последний является поручителем за исполнение Сергеевым А.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8; взыскать с Сергеева А.С. основной долг в сумме 10 560 000 руб., возникший из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевым А.С.и ФИО8; взыскать с Сергеева А.С. в солидарном порядке денежные средства в сумме 19 605 000 руб. по договору поручительства, заключенного между Холодовым и Сергеевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, где последний является поручителем за исполнение Сахаровым О.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7

Одновременно с подачей иска ООО «СтройМаркет», ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, заявило ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2018 г. ходатайство истца о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Исковое заявление ООО «СтройМаркет» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 октября 2018 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В частной жалобе генеральный директор ООО «СтройМаркет» Цыплаков А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что лишение юридического лица права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ввиду отсутствия денежных средств незаконно. Требования, заявленные в иске, полностью подтверждают наличие долга, следовательно, взыскание госпошлины при предоставлении отсрочки будет производиться с ответчиков, необходимость подтверждения истцом того, что после окончания срока предоставления рассрочки у него возникнет возможность уплатить госпошлину, не потребуется. Кроме того, арбитражным судом доказательства отсутствия денежных средств, приобщенные к ходатайству о предоставлении рассрочки ООО «СтройМаркет» в аналогичной ситуации, считаются достаточными для его удовлетворения. Позиция судов должна быть единообразной в решении вопроса предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с положениями НК РФ.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ООО «СтройМаркет» без движения, судья исходила из того, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в. размере 2000 руб., тогда как в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 60 000 руб.

С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанное требование закона истцом не выполнено, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в недостаточном размере.

В ходатайстве, поданном в суд одновременно с исковым заявлением, ООО «СтройМаркет» просило суд предоставить ему рассрочку уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Разрешая данное ходатайство, судья, оценив представленные истцом документы, а также с учетом требований ст. 90 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20, ч.2 ст.64, 333.41 НК РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом судья исходила из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины. Представленные истцом документы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить единовременно государственную пошлину за подачу искового заявления в суд. Не представлены доказательства и того, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется рассрочка. Не представлено доказательств отсутствия у юридического лица иных финансовых средств. Наличие долговых обязательств само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины единовременно.

Мотивы, по которым судья пришла к таким выводам, подробно изложены в определении от 21 сентября 2018 г., оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «СтройМаркет» Цыплакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: