Решение по делу № 2-1135/2019 от 15.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                            24 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       Лебедева Е.В.

при секретаре                                                         Заиграеве Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - ГУПФР № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд с иском к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как к этому времени имела 25 лет педагогической работы. С отказом ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> не согласна.

Считает отказ неправомерным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение, установленное законом. Просила признать незаконным отказ ответчика в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №; включить периоды работы в детском саду Племзавода «Заря Подмосковья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня первоначального обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала, на требованиях настаивала. Просила признать незаконным отказ ответчика в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.      

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с доводами истца не согласилась, представила письменный отзыв.

Свидетель ФИО4 пояснила, что они с истицей с 1990 года являлись коллегами, у нее была полная занятость в спорные периоды времени.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, находит исковые требования об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
        В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
       Согласно ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

       Как усматривается из материалов дела, истица 22.08.2018г. обратилась в УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

       В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, указав, что не приняты к зачету в специальный педагогический стаж периоды работы истца в детском саду Племзавода «Заря Подмосковья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работа была не на полную ставку (0,5).

Согласно записям в трудовой книжке истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в детский сад ГПЗ «Заря Коммунизма» <адрес> на должность музыкального работника детского сада. С данной должности уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истицы обязать ответчика принять к зачету истицы периоды работы в должности музыкального работника, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно архивным справкам по периодам и сведениям работы истицы имеются разночтения, а именно указано что она работала в спорные периоды на полную ставку и указания что она работала в спорные периоды на 0,5 ставки.

Суд полагает, что разночтения в архивных документах должны быть истолкованы в пользу заявителя.

При принятии решения суд также учитывает показания свидетеля о том, что истица работала на полную ставку.

Суд считает отказ неправомерным, нарушающим ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды подлежащими включению в специальный стаж.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в детском саду Племзавода «Заря Подмосковья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                    Е.В.Лебедев