Решение по делу № 2-3286/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-3286/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием:

истца Мельниковой О. А.,

представителя ответчика – Харитоновой Е. М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.

В обоснование требований указано, что 04.06.2016 произошло ДТП с участием ТС «Тойота» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинен ущерб ТС истца. Истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело выплату страховой суммы. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом составлено заключение об оценке стоимости ТС с учетом износа, сумма которого составила 229338,96 руб.

04.10.2016 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 203200 руб., штрафа – 60000 руб., неустойки – 20000 руб., расходов за независимую оценку в размере 5000 руб. Данное решение никем не оспорено и вступило в законную силу. Фактическое исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу. Исполнительный лист был исполнен 17.11.2016. Таким образом, размер пени по ОСАГО за период с 05.10.2016 по 17.11.2016 составляет 87376 рублей.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2016 по 17.11.2016 в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, а именно 87376 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Мельникова О.А. в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Харитонова Е.М., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки, в остальных исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

04.06.2016 произошло ДТП с участием ТС «Тойота» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинен ущерб ТС истца. Истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело выплату страховой суммы. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом составлено заключение об оценке стоимости ТС с учетом износа, сумма которого составила 229338,96 руб.

04.10.2016 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 203200 руб., штрафа – 60000 руб., неустойки – 20000 руб., расходов за независимую оценку в размере 5000 руб.

Данное решение никем не оспорено и вступило в законную силу.

Фактическое исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу.

Исполнительный лист был исполнен 17.11.2016. Таким образом, размер пени по ОСАГО за период с 05.10.2016 по 17.11.2016 составляет 87376 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за период, прошедший с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения, то есть за период с 05.10.2016 по 17.11.2016, суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям,

В силу положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что страховщиком обязательство по выплате сумм страхового возмещения фактически исполнено 17.11.2016, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за период просрочки с 05.10.2016 по 17.11.2016.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 32000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд считает необоснованными и незаконными, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению, так как требования основаны не на законе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1160 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой О. А. о взыскании неустойки за период с 05.10.2016 по 17.11.2016 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельниковой О. А. сумму неустойки за период с 05.10.2016 по 17.11.2016 в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев