Решение по делу № 2-2575/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2575/2019                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Дениса Александровича к АО «НАСКО» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Юрченко Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «НАСКО» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 183 398,80 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик АО «НАСКО» несвоевременно исполнил перед Юрченко Д.А. обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14.05.2018. Истец Юрченко Д.А. обратился за страховой выплатой в установленном порядке. В связи со страховым случаем АО «НАСКО» отказало истцу в выплате страхового возмещения. По решению суда от 27.09.2018 с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 183 398,80 руб. и неустойка за период с 05.07.2018 г. по 13.08.2018 г. в сумме 35 000 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составила (с 14.08.2018 г. по 01.03.2019 г. – день фактического исполнения обязательства) – 198 дней. Расчет неустойки: (183 398х1%х198дней) = 183 398,80 руб.

Истец Юрченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности – Гордиенко А.И., который доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, согласно которым сумма неустойки чрезмерно завышена истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2018 по иску Юрченко Д.А. к АО «НАСКО» постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 183 398,80 руб., неустойку за период с 05.07.2018 по 13.08.2018 в сумме 35 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., (копия решения, л.д.6-8).

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2018 г. взыскана неустойка за период с 05.07.2018 по 13.08.2018, а страховое возмещение в сумме 183 398,80 руб. выплачено 01.03.2019, период просрочки истцом верно определен с 14.08.2018 по 28.02.2019.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на сумму недоплаты страхового возмещения за период с 14.08.2018 по 28.02.2019 составляет: 183 398,80 руб. х 1% х 199 дней = 364 963,61 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 183 398,80 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом взысканной неустойки по решению суда от 27.09.2018 г. будет превышать размер недоплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым снизить неустойку с 183 398,80 руб. до суммы в 50 000 рублей, удовлетворив письменное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Назначаемый судом размер неустойки выше, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемый в порядке ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 183 398,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
183 398,80	14.08.2018	16.09.2018	34	7,25%	365	1 238,57
183 398,80	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 429,31
183 398,80	17.12.2018	28.02.2019	74	7,75%	365	2 881,62
Итого:			199	7,55%	7 549,50

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 10 000 руб. (договор и расписка, л.д.16,17).

С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2575/2019 (░░░ 54RS0006-01-2019-002227-43) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░