Решение по делу № 33-4348/2017 от 02.05.2017

Судья Литвинова А.А. Дело № 33-4348/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Баранцевой Н.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова А.И. на определение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сидорова А.И. об отзыве исполнительных листов от (дата) серии (номер) (номер), выданных Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры, отказать».

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Сидоров А.И. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительных листов от (дата) сер.(номер), сер(номер), выданных Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры на основании решения от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) по решению суда с Сидорова А.И. в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) взыскана кредиторская задолженность в размере 11837905 рублей 52 копейки, судебные расходы 53297 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10702 рублей 14 копеек, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Ханты-Мансийским районным судом выданы исполнительные листы серии (номер), (номер). Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам Управления ФССП по Тюменской области возбуждены исполнительные производства. Однако, решение суда было обжаловано ответчиком, и 12.11.2015г. в суде апелляционной инстанции решение суда от (дата). оставлено без изменения.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сидоров А.И. ставит вопрос об отмене определения суда от (дата) указывая, что отзыв исполнительного листа был осуществлен судом ранее (дата), но не по месту его предъявления, поскольку (дата) судом по личному заявлению должника от (дата) исполнительные листы были отозваны судом письмом Врио Заместителя председателя Ханты – Мансийского районного суда ХМАО – Югры. У суда не было оснований отказывать в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что выдача исполнительных листов до истечении срока на обжалование не является основанием для отзыва листа, поскольку на момент рассмотрения заявления решение Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры от (дата) вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст.440 ГПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения, новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

12.08.2014г. ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, определением суда от (дата) апелляционная жалоба возвращена в порядке ст.324 ГПК РФ в связи с не устранением ответчиком выявленных судьей недостатков.

По истечению срока на апелляционное обжалование, (дата)., Ханты-Мансийским районным судом выписано два исполнительных листа по рассмотренному делу.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата). определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) о возврате апелляционной жалобы Сидорова А.И. на решение суда от 30.06.2014г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

(дата) от Сидорова А.И. поступила апелляционная жалоба, которая была направлена в апелляцию. (дата) решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) Судебной коллегией по гражданским делам Суда ХМАО-Югры оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, факт возбуждения исполнительного производства по оспариваемым исполнительным листам, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Баранцева Н.В.