Решение по делу № 33-15257/2017 от 14.11.2017

Судья: Ермакова О.А. гр. дело № 33-15257/2017

(номер дела суда первой инстанции 2-1757/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей:

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ерофеевой Галины Николаевны к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Ерофеевой Галиной Николаевной право собственности на земельный участок площадью 631,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана выполненного ООО «Поволжье» 10.12.2012 года:

    Х    Y    Расстояние    Дирекц. угол

1    № № № <данные изъяты>

2    № № № <данные изъяты>

3    № № № <данные изъяты>

4    № № № <данные изъяты>

1    № №

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеева Г.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполкома Горсовета депутатов трудящихся № 509 от 28.08.1968 года супругу Ерофеевой Г.Н. - Е. предоставлен земельный участок площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который не оформлен в его собственность при жизни. Земельный участок не был включен в наследственную массу после смерти Е., умершего 18.08.1993 года.

Ерофеева Г.Н. указывает, что после смерти Е., она продолжает пользоваться спорным земельным участком и несет бремя ее содержания. С 1992 года она является членом садоводческого товарищества «Салют» и уплачивает взносы.

Споров относительно границ земельного участка не имеется, границы согласованы со смежными землепользователями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ерофеева Г.Н. просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Е. земельный участок площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Поволжье».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - «СТ завода КРС» и Ерофеев А.И., Маркова Е.И.

В ходе рассмотрения дела по существу, Ерофеева Г.Н. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 631,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Поволжье». В части исковых требований о включении земельного участка в состав наследственной массы после смерти Е. судом принят от Ерофеевой Г.Н. отказ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Ерофеевой Г.Н. не представлено доказательств фактического принятия наследства. Истцом не предоставлены доказательства наличия права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также доказательств обращения в уполномоченный орган. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СТ завода КРС. Судебное решение фактически подменило решение органа местного самоуправления. Судом признано право собственности на земельный участок большей площадью, чем пользуется истец.

Представитель Администрации городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным доводам жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 года либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 года.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что супругу Ерофеевой Г.Н. – Е., как работнику завода «Салют», по договору о предоставлении в пользование земельного участка под разведение коллективного сада, заключенному 28.08.1968 № 509 между Садоводческим товариществом «Салют» при профкоме объединения КПО «Салют» и Е. предоставлен земельный участок № 10 площадью 540 кв.м в границах отвода для ведения садоводства.

Материалами дела подтверждается, что завод «Салют» в предыдущем неоднократно переименовывался и изменял свою организационную форму (предприятие почтовый ящик (п/я) № 211, Кубышевский механический завод, КМЗ, Куйбышевское производственное объединений «Салют», Куйбышевский механический завод «Салют», АО «Салют).

Согласно решению исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 910 от 07.09.1950 года заводу п/я № 211 выделено 50 га на 19 км Семейкинского шоссе (впоследствии переименовано в Московское шоссе) под индивидуальное садоводство рабочих и служащих завода п/я № 211, передачу участков надлежало оформить договорами в соответствии с постановлением Совета Министров ССС от 24.02.1949 г. № 807. На директора завода п/я № 211 была возложена обязанность разбить массив на участки от 300 до 600 м. каждый с последующей передачей их рабочим и служащим завода для ведения садоводства. Впоследствии утвержден схематический план расположения садово-дачного массива на 19 км Семейкинского шоссе.

На указанном выше земельном участке, отведенном под садоводство, создано садово-дачное товарищество «Салют». Протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Салют» от 03.04.1995 года СДТ «Салют» при профкоме АО «Салют» ликвидировано.

16.05.2004 года на указанной выше территории СДТ «Салют», ликвидировано в 1995 году, создано «Садоводческое товарищество завода Координатно-расточных станков» («СТ завода КРС») КРС, утвержден его устав. «СТ завода КРС» поставлено на учет в налоговом органе.

Судом первой инстанции установлено, что Ерофеева Г.Н. является членом «СТ завода КРС», в ее пользовании находится земельный участок № 10, расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен ее супругу Е.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.12.1992 год Ерофеевой Г.Н. в бессрочную аренду передан земельный участок площадью 0,54 га по адресу: <адрес> на основании решения Куйбышевского горисполкома от 07.09.1990 года.

Спорный земельный участок выделялся в составе единого землепользования под коллективное садоводство, целевое назначение участка не менялось с момента его первоначального предоставления, конфигурация и площадь спорного земельного участка не изменилась, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка не имеется, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка не имеется установленных законом ограничений, препятствующих его оформлению в частную собственность. Границы земельного участка, занимаемого Ерофеевой Г.Н., не имеют пересечений с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Согласно плану установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье» 10.12.2012 года, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 631 кв.м, границы участка являются согласованными, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка. При этом, судом установлено, что граница земельного участка определена на местности и не менялись 15 и более лет, что также подтверждается показаниями свидетелей Г. и К., являющихся смежными землепользователями земельных участков по отношению к спорному земельному участку.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно признано за Ерофеевой Г.Н. право собственности на земельный участок площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана, выполненного ООО «Поволжье» 10.12.2012 года, на основании п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле».

Доводы апелляционных жалоб представитель о том, что Ерофеевой Г.Н. не представлено доказательств фактического принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку за Ерофеевой Г.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле», а не основаниям принятия наследства в виде земельного участка после смерти супруга Е.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства обращения Ерофеевой Г.Н. в уполномоченный орган, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В письме исх. № 12-1/3775/12 от 17.10.2013 года Министерством имущественных отношений Самарской области отказано Ерофеевой Г.Н. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-48).

Кроме того, Ерофеева Г.Н. также обращалась с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, которые предоставили ответы о том, что вопрос предоставления земельного участка в собственность не относится к их полномочиям (л.д.7,8-9).

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.07.2017 года Ерофеевой Г.Н. разъяснен порядок предоставления земельного участка в собственность по различным основаниям (л.д. 10-15).

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СТ завода КРС, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении в собственность земельного участка. Кроме того, в настоящее время план-схема границ территории СТ завода КРС находится на согласовании в Департаменте градостроительства г.о. Самара.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах, поскольку границы земельного участка определены в соответствии с каталогом координат, наличие спора по границам земельного участка не установлено. Спорным земельным участком Ерофеева Г.Н. пользуется с 1992 года, то есть свыше 25 лет, что также подтверждено показаниями свидетелей Г. и К.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к признанию за истцом права собственности на земельный участок, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: