Решение по делу № 2-1276/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1276/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А.,

заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, и представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми - Григорьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 июня 2015 года дело по заявлению Ресин А.И. о признании незаконными действия (бездействия) старшего юрисконсульта ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми Григорьева Т.С. по не предоставлению запрошенной информации открытого характера в тридцатидневный срок,

установил:

Ресин А.И. в заявлении, поданном от его имени представителем Жансугуров С.Р., просит признать действие (бездействие) старшего юрисконсульта ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми Григорьева Т.С., выразившееся в не предоставлении Ресин А.И. запрошенной информации открытого характера в тридцатидневный срок, незаконным.

В обоснование указал, что ... обратился на имя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми с заявлением о предоставлении интересующей информации открытого характера о деятельности государственного учреждения. ... им был получен ответ начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми за исх...., из которого следовало, что в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми поступило представление Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ... им было подано заявление в Печорскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой сообщить фамилию, имя и отчество должностного лица, допустившего нарушение норм действующего законодательства, а также его права и законные интересы. Из полученного ... сообщения Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ему стало известно, что по результатам вынесенного ... в адрес ФКУ СИЗО-3 представления старшему юрисконсульту ФКУ СИЗО-3 Григорьева Т.С. решением общего собрания ... было объявлено общественное порицание. Он категорически не согласен с действиями (бездействием) старшего юрисконсульта ФКУ СИЗО-3 Григорьева Т.С. и считает их незаконными.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми.

В представленном суду возражении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми считает требования Ресин А.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия старшего лейтенанта внутренней службы Григорьева Т.С. при подготовке ответа на обращение Ресин А.И. были правомерны.

В судебном заседании лицо, чьи действия обжалуются, и представитель заинтересованного лица - Григорьева Т.С. заявление сочла необоснованным, поддержала доводы, изложенные в представленном суду возражении, при рассмотрении дела просила применить последствия пропуска Ресин А.И. срока на обращение в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Заявитель и его представитель, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в деле не принимали.

С учётом требований ст.167, 257 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, чьи действия обжалуются, и представителя заинтересованного лица – Григорьева Т.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

Предметом регулирования Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ч.1 ст.2). В нем закрепляются основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности данных органов (статьи 4 и 6).

Доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться посредством обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления, который подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ст.18 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (часть 1).

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (ч. 6 указанной статьи).

Установлено, что ... в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило обращение осужденного Ресин А.И. (входящий ...), в котором он просил сообщить интересующую его информацию, а именно:

1.Обеспечивается ли в ИУ возможность получения заключенному свидания с защитниками (адвокатами) в будние дни с 17-00 до 21-00 часов, а также в субботу и воскресенье в любые дневные часы?

2.Какая торговая наценка установлена в ИУ на реализуемые в магазине (ларьке) продукты питания и предметы первой необходимости для заключенных? Указать дату и номер соответствующего приказа начальника ИУ об установлении торговой наценки. А также указать: вид, наименование, номер и дату принятия нормативного акта, на основании которого регламентируется вопрос установления торговой наценки в ИУ;

3. Указать наименование и адрес районного (городского) суда, на территории юрисдикции которого расположено ИУ, а также адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в данном ИУ.

... Григорьева Т.С. был подготовлен ответ (исходящий ...) и за подписью начальника ФКУ СИЗО-3 В.В. направлен в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения осужденному Ресин А.И., в котором было сообщено, что:

1. В соответствии с п.155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 Администрация ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми (далее –СИЗО-3) обеспечивает адвокатам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время. Суббота и воскресенье являются не рабочими днями ввиду чего свидания с адвокатами, участвующими в следственных или судебных действиях не предоставляются;

2.Реализация продуктов питания и предметов первой необходимости для нужд содержащихся под стражей в СИЗО-3 осуществляется ФГУП «Вологодское» ФСИН России, которое и устанавливает свои торговые наценки;

3. СИЗО-3 подпадает под юрисдикцию Воркутинского городского суда (..., ...), надзирающий прокуратурой за СИЗО-3 является Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ..., ...).

Из представленной суду копии указанного ответа следует, что в нём содержится информация о том, что его исполнителем является Григорьева Т.С..

Факт направления Ресин А.И. ответа подтверждается выпиской из Журнала ... учёта письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РК и реестром почтовых отправлений ...

По сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ... ответ из СИЗО-3 г.Воркуты от ... за исх. ... был вручен Ресин А.И. ... ...

Из ответа, направленного в адрес Ресин А.И., усматривается, что подготовлен он и отправлен заявителю в установленные законом сроки и содержит ответы на все поставленные заявителем вопросы, касающиеся информации относительно деятельности самого ФКУ СИЗО-3, в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует, что в представлении Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенном ... в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РК, в качестве выявленного нарушения указано на то, что в ответе Ресин А.И. от ... не указан адрес ФКУ «Вологодское ФСИН России» и орган прокуратуры, осуществляющий надзор за деятельностью этого предприятия.

В связи с чем, ... за исх. ... в адрес Ресин А.И. был направлен дополнительный ответ за подписью начальника СИЗО-3 В.В., в котором на пункт 2 вышеуказанного обращения Ресин А.И. дополнительно сообщался адрес ФГУП «Вологодское» ФСИН России, которое, как указано заявителем в рассматриваемом заявлении, было получено им ....

Из заявления Ресин А.И. в адрес Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ... следует, что полученный ... на его обращение ответ от ... является полным. При этом в заявлении Ресин А.И. указывает на то, что ему на момент написания этого заявления ... не известно, кем из должностных лиц ФКУ СИЗО-3 нарушены его права на получение полной информации по его обращению.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что в своём обращении в СИЗО-3 Ресин А.И. адрес ФКУ «Вологодское ФСИН России» и орган прокуратуры, осуществляющий надзор за деятельностью этого учреждения сообщать не просил. Следовательно, отсутствие такой информации в первоначально направленном ответе не может свидетельствовать о нарушении права Ресин А.И. на получение информации открытого характера относительно деятельности СИЗО-3 г.Воркута.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, что при даче ответа на его обращения запрашиваемая им информация была направлена ему с нарушением установленных сроков, несостоятельны.

Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, получив ответ на свое обращение ..., которым, как полагает заявитель, его права были нарушены, он должен был в течение трёх месяцев, т.е. по ... включительно, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, согласно штемпелю на почтовом конверте обращение в суд последовало ..., т.е. за пределами установленного срока.

Доводы Ресин А.И. о том, что до ... ему не было известно, кто конкретно из должностных лиц нарушил его право, суд находит несостоятельными, поскольку обращение Ресин А.И. по вопросу предоставления интересующей его информации было адресовано ФКУ СИЗО-3 в лице его начальника В.В., соответственно получив ... ответ, содержание которого заявителя не удовлетворило, он имел возможность обратится в суд за защитой нарушенного права к юридическому лицу либо его руководителю. При этом в ответе Ресин А.И. было указано на то, что он может быть обжалован, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, как установлено судом, в каждом из двух ответов в адрес Ресин А.И. имеется указание на его исполнителя Григорьева Т.С..

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В определении о принятии заявления к производству суда и проведении подготовки от ... заявителю и его представителю было предложено представить доказательства своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением, т.е. в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Однако в ответ на указанное определение дополнительных доказательств заявителем и его представителем представлено не было, на наличие уважительных причин, способствующих несвоевременному обращению в суд, сторона заявителя не ссылалась, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что в данном случае срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, пропущен заявителем без уважительных причин.

В свою очередь установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.2 ст.256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ресин А.И. о признании незаконными действия (бездействия) старшего юрисконсульта ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми Григорьева Т.С. по не предоставлению запрошенной информации открытого характера в тридцатидневный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Е.В. Мицкевич