Решение по делу № 22-6988/2024 от 05.09.2024

Судья Харьковская Э.М.                                       Дело № 22-6988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Гавриловой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рамазанова И.Р. на приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 3 июля 2024 года, которым

Гиздатуллин Марат Филунович, <данные изъяты>, судимый:

- 19 августа 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание отбыто 16 мая 2016 года.

- 13 января 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 12 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2021 года по отбытию наказания,

- 12 марта 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гиздатуллину М.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гиздатуллину М.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Гиздатуллина М.Ф. под стражей с 3 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Гиздатуллину М.Ф. зачтено отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года с 12 марта по 3 июля 2024 года.

Выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г. в поддержку апелляционного представления, адвоката Гавриловой Л.В., не согласившейся с его доводами, суд апелляционной инстанции

установил:

Гиздатуллин М.Ф. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением 26 февраля 2024 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Рамазанов И.Р., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного Гиздатуллина М.Ф., просит приговор изменить, указав о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или усилить наказание, назначив осужденному наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, поскольку несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Гиздатуллина М.Ф. имеется, что не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, однако суд назначил осужденному наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, что менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом суд не указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, по мнению прокурора, Гиздатуллину М.Ф. назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Гиздатуллина М.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное Гиздатуллину М.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание Гиздатуллину М.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Гиздатуллину М.Ф., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Гиздатуллиным М.Ф. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гиздатуллина М.Ф. положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденному Гиздатуллину М.Ф. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Отсутствуют основания и для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом всех установленных по делу обстоятельств исправление осужденного возможно только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Гиздатуллина М.Ф. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, суд в нарушение требований Общей части УК РФ, как правильно отмечено в апелляционном представлении, не указал о применении положений ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, назначив при этом наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, тем самым фактически применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для усиления назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, вид и срок наказания назначен с учетом тех обстоятельств, которые необходимо учитывать в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания верно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу, а также правомерно зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гиздатуллина М.Ф. под стражей в период с 3 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Гиздатуллиным М.Ф. до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, суд обоснованно назначил наказание осужденному с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в окончательное наказание зачел отбытое по указанному приговору наказание.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями, установленными гл. 40 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Нарушений прав осужденного не допущено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 3 июля 2024 года в отношении Гиздатуллина Марата Филуновича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рамазанова И.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: