Решение по делу № 2-3017/2020 от 26.06.2020

55RS0№-72

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г..,

при секретаре ФИО4.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорных процентов на сумму займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 рублей, из которых: 400 000 рублей - задолженность по основному долгу, 192 000 рублей - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 420 рублей- расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу. Полученный по вступлении решения суда в законную силу исполнительный лист он предъявил в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно п. 1.2 договора истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства не рассчитывались и не предъявлялись ответчику. Таким образом, размер процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 288 000 руб.

    В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 000,00 рублей.

    Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, по условиям которого заем был предоставлен заемщику сроком на один год, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, что послужило причиной обращения последнего с исковыми требованиями в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере                               592 000 рублей, из которых: 400 000 рублей - задолженность по основному долгу, 192 000 рублей - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 420 рублей.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после апелляционного обжалования его ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком решения суда в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, следует, что    исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств находится на исполнении в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>. Частичная оплата не производилась. В ходе исполнительных действий наложен арест на автотранспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме ответчиком не погашена.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за заявленный период.

Согласно произведенному истцом в исковом заявлении расчету, проверенному судом с учетом изменения ключевой ставки, размер задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным, поскольку он соответствует условиям договора и периоду просрочки. Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по процентам не представлено, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом в размере 288000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу исковой стороны также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 6 080,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             А.<адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ