Решение по делу № 22-5403/2020 от 06.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.

судей Белоярцева В.В.и Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осуждённого Карпова Д.Н.

его защитника-адвоката ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Карпова Д.Н. и представлению исполняющего обязанности прокурора ФИО5 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 г., которым

Карпов ФИО16, родившийся дата, судимый:

- дата по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства (неотбытый срок 5 месяцев 22 дня);

- дата по п.«а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года, по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору дата отменено, на основании ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от дата и от дата, окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав осуждённого Карпова Д.Н. и его защитника-адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Карпов признан виновным и осуждён за тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО17 в размере 5 030 рублей, с причинением ей значительного ущерба, и за хищение телефона сотовой связи марки «Samsung» принадлежащей ФИО18 стоимостью 5 970 рублей (согласно заключению эксперта №.../Т от дата), путем злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба.

Согласно приговору преступления Карповым совершены дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании Карпов вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначения наказания. Указано, что при наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Осужденный Карпов в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 или ч.2 ст.159.3 УК РФ и снизить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что в части хищения денежных средств с банковского счета ФИО19, органами следствия и судом, его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы не правильно, поскольку отсутствует факт получения наличных денежных средств с банкомата. По его мнению, событие хищения состоялось в момент перевода посредством сети интернет денежных средств в сумме 5 030 рублей, без снятия наличных денежных средств, в связи с чем, в его действия должны быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ. Считает, что причинение потерпевшей значительного ущерба не доказано. Полагает, что при наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд незаконно не применил в отношении него положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяний, признано судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним Карпова и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству самого Карпова.

Так, в названных показаниях при допросах Карпов подробно показывал, что в целях хищения денежных средств со счета ФИО20, он выпросил у неё телефон сотовой связи, заверив, что вернет долг перед ней путем перевода денег на её счет. Используя телефон ФИО21, он перевел на карту таксиста 5 030 рублей, который снял указанную сумму и передал ему. Также у него возник умысел на хищение телефона сотовой связи ФИО22, который он продал не знакомому мужчине за 3 000 рублей.

Факт совершения хищения денег и телефона при указанных обстоятельствах не отрицался Карповым и в судебном заседании.

Вышеуказанные показания Карпова аналогичны сведениям, сообщенным в явке с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО23, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 6-10 том 1), в протоколе выемки от дата, согласно которому, произведена выемка светокопий кассового чека, документов на похищенный телефон, выписки по операциям клиента (л.д. 49-53 том 1).

Суд обоснованно взял в основу обвинительного приговора указанные выше показания осужденного и потерпевшей ФИО24.

Данных о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении осуждённого оснований для его оговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом -признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Карпова и сопоставив их с установленными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённого и тайного хищения имущества ФИО26, с её банковского счета, с причинением значительного ущерба, а также хищения имущества ФИО27, путем злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба.Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Карпова, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Квалификация действия Карпова как тайное хищение имущества ФИО28, с её банковского счета, с причинением значительного ущерба, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума от дата N 51 о том, что хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Карпов, зная от ФИО29 данные банковского счета, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на её банковском счете, что и сделал, то есть он перечислил со счета потерпевшей 5 030 рублей на банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства через банкомат и распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона, как мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ст.159.3 УК РФ, хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя). Указанных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено.

Довод осужденного о том, что причиненный преступлениями ущерб для потерпевшей значительным не является, судебная коллегия считает необоснованным. Причиненный ущерб, как от тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО30 в размере 5 030 рублей, так и от хищения телефона сотовой связи марки «Samsung» принадлежащей ФИО31 стоимостью 5 970 рублей, путем злоупотребления доверием, для потерпевшей является значительным. Согласно показаниям потерпевшей, ущерб причиненный преступлениями, для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она нигде не работает.

Таким образом, учитывая сумму похищенных денежных средств и стоимость похищенного телефона, а также имущественное положение потерпевшей, наличие на её иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд пришел обоснованному выводу о том, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, с чем соглашается и судебная коллегия.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Карпова по п. «г» ч. 3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации осужденного, с чем соглашается и судебная коллегия и не находит каких-либо оснований для их переквалификации.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Карпову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Карповым преступлений, его ролью и поведением до и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания ст. 53.1, 64 УК РФ по преступлениям, судебная коллегия не находит.

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Условное осуждение оп приговору от 6 августа 2019 г. отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, приговор суда в этой части отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалобы и представления в части заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого наказания.

Следует отметить, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не указал в приговоре, следовательно и не применил в отношении осужденного ч.1 ст.62 УК РФ, тем самым нарушил требования общей части УК РФ. В связи чем, осужденному следует назначить наказание исходя из правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из представленных в судебную коллегию надлежащим образом заверенной характеристики с места жительства, объяснения его сожительницы ФИО32, ФИО13 характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО33 - ФИО34 и ФИО35.

По мнению судебной коллегии, положительная характеристика Карпова по месту жительства, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного.

Указанные выше изменения влекут соразмерное снижение назначенных осужденному Карпову наказаний по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ФИО5, а апелляционную жалобу осужденного Карпова Д.Н., частично.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 г. в отношении Карпова ФИО36 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении Карпова Д.Н. несовершеннолетних детей его сожительницы, а также положительную характеристику по месту жительства;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- назначенное Карпову Д.Н. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 28 ноября 2018 г. и от 6 августа 2019 г., окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания Карпова В.Н. под стражей с 9 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Бурылева

Судьи В.В. Белоярцев

И.М. Хакимов

Справка: дело №22- 5403/2020,

Судья Медведев А.Б.