Решение по делу № 2-4341/2023 от 18.09.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, Администрации <адрес> городского округа <адрес> о сохранении здания в реконструированном виде, признании права долевой собственности на реконструированный объект; по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о сохранении здания в реконструированном виде, признании права долевой собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском и просили: сохранить в реконструированном виде нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право долевой собственности на реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, уточненной площадью 3257,1 кв.м, за ФИО3 – 3/10 доли, за ФИО4 – 3/10 доли, за ФИО2 – 3/10 доли, за ФИО1 – 1/10 доли.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником 3/10 долей в праве долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № Сособственниками здания являются ФИО5 (3/10 доли), ФИО4 (3/10 доли), ФИО1 (1/10 доля). В здании произведена реконструкция, в результате которой площадь объекта изменилась с 2782,5 кв.м до 3.257,1 кв.м. Увеличение площади произведено в пределах земельного участка, на котором расположено здание и который принадлежит собственникам объекта. Разрешение на реконструкцию не выдано несмотря на неоднократные обращения. В соответствии с Техническим экспертным заключением №, земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается объект недвижимости по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект, соответствует функциональному назначению пристроенных площадей к существующему зданию. Пристройка находится в границах участка, отведенного под застройку данного объекта и не нарушает правила застройки данного участка городской территории. Возведенный после реконструкции объект недвижимости не нарушает архитектурно-планировочного решения существующего здания. Пристройка не нарушает пожарную безопасность и систему эвакуации действующего объекта, выстроенного ранее. Строительные конструкции пристройки к зданию соответствуют современным требованиям нормативно-технической документации, техническим регламентам в строительстве. Общее техническое состояние обследуемой пристройки к зданию оценивается как работоспособное. Влияние возведенной пристройки на основное здание отсутствует, так как прочных связей несущих конструкций с существующим зданием нет. Жесткость и устойчивость несущих конструкций основного здания не изменяются. Пристройка к зданию по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшей нормальной, безопасной, безаварийной эксплуатации. Возведенный после реконструкции объект недвижимости отвечает правилам санитарной, пожарной и строительной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство и дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет признать право собственности на рассматриваемый объект недвижимости. Таким образом, реконструированный объект соответствует предъявляемым нормам и правилам, угрозы не несет, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. Отсутствие разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию препятствует оформлению права собственности на реконструированный объект.

ФИО5, ФИО1 предъявили встречный иск, в котором просили сохранить в реконструированном виде нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право долевой собственности на реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, уточненной площадью 3257,1 кв.м, за ФИО3 – 3/10 доли, за ФИО4 – 3/10 доли, за ФИО2 – 3/10 доли, за ФИО1 – 1/10 доли.

Встречный иск обоснован тем, что ФИО5 является собственником 3/10 долей в праве долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Сособственниками здания являются ФИО4 (3/10 доли), ФИО3 (3/10 доля). В здании собственниками произведена реконструкция, в результате которой площадь объекта изменилась с 2782,5 кв.м до 3.257,1 кв.м. Увеличение площади произведено в пределах земельного участка, на котором расположено здание и который принадлежит собственникам объекта. Разрешение на реконструкцию не выдано несмотря на неоднократные обращения. Со ссылкой на Техническое экспертное заключение № просят сохранить здание в реконструированном виде и признать право долевой собственности на него.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/10 доли), ФИО4 (3/10 доли), ФИО5 (3/10 доли) и ФИО1 (1/10 доля).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам здания.

Здание реконструировано, истец ФИО3 обращался за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, однако получил отказ, представленный в материалы дела.

С целью установления соответствует ли реконструированное здание строительным нормам и правилам, а также нарушаются ли права и охраняемые законом интересы иных лиц судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, план нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № представлен на рис. 1.1 и 1.2 Приложения.

Здание - торговый центр с кафе и залом ожидания с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес> - имеет прочную связь с землей и перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Учитывая вышеизложенное, исследуемое здание является объектом капитального строительства.

Исследуемое здание торгового центра с кафе и залом ожидания с пристройкой с кадастровым номером № площадью 3178,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (с указанием всех норм и правил, которым должно соответствовать это здание), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам.

При выезде на место экспертом определены границы и координаты здания с кадастровым номером №, предназначенного для торгового центра с кафе и залом ожидания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками здания с кадастровым номером №, предназначенного для торгового центра с кафе и залом ожидания с пристройкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению представлены в таблице 2.

Исследуемое здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> застройки здания, предназначенного для торгового центра с кафе и залом ожидания с пристройкой, составляет 2640 кв.м.

План местоположения здания магазина с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представлен на рис. 2 Приложения.

Здание торгового центра с кафе и залом ожидания с пристройкой с кадастровым номером № площадью 3178,0 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а именно: под объект недвижимости (торговый центр с кафе и залом ожидания).

Исследуемое здание с кадастровым номером № площадью 3178,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцам и ответчикам на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под объект недвижимости (торговый центр с кафе и залом ожидания). Указанное здание полностью соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Реконструированное здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования истцов по первоначальному и по встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о сохранении здания в реконструированном виде, признании права долевой собственности на реконструированный объект, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о сохранении здания в реконструированном виде, признании права долевой собственности на реконструированный объект, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право долевой собственности на реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, уточненной площадью 3178,0 кв.м, за ФИО3 – 3/10 доли, за ФИО4 – 3/10 доли, за ФИО2 – 3/10 доли, за ФИО1 – 1/10 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Председательствующий: