Решение от 13.08.2018 по делу № 2-1285/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                    город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего ТимофеевойЕ.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., истца В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** и *** о признании тождественности профессий и включении периодов работы в специальный страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

В.И.В. обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Юрге и Юргинском районе с исковыми требованиями (л.д. 41-44) о возложении обязанностей на ответчика признать профессиональную деятельность в качестве педагога дополнительного образования соответствующей педагогической деятельности учителя общеобразовательного учреждения для детей в связи с идентичностью должностных инструкций, нагрузкой по ставке 18 часов, осуществлением профессиональной деятельности с учащимися школ города, включить в специальный страховой стаж периоды работы в качестве педагога дополнительного образования в МКС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 13» с *** по ***, МБОУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги» с *** по *** (1 год 3месяца 6 дней), *** по *** (3 месяца 1 день), *** по *** (1 год 3 месяца 15 дней), установить пенсию.

        Исковое заявление (л.д. 41-44) обосновывалось тем, что *** истцу являлось отказанным в установлении пенсии из-за непризнания специального стажа в качестве педагога дополнительного образования в МКС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 13» и МБОУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги». Истец В.И.В. полагал возможным назначить ему пенсию в качестве учителя образовательного учреждения для детей. В.И.В., проанализировав должностные инструкции, полагал идентичной совместимость должностных обязанностей на 85-90%, поэтому идентичности с профессией учителя. С учётом работы в должности педагога дополнительного образования на базе различных школ города в режиме работы образовательных учреждений с учащимися школ по изучению Правил дорожного движения в период с *** по ***, истец полагал свою профессиональную деятельность аналогичной деятельности учителя. Факт работы в общеобразовательных учреждениях города Юрга с учащимися школ. На момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области он имел специальный стаж 25 лет 3 дня.

        Истец В.И.В. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, просил об его удовлетворении в полном объёме.

        Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, не явился.

        Суд, исследовав доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже.

        Согласно трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования в качестве педагога дополнительного образования в МКС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 13» с *** по *** и МБОУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги» с ***.

        Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** и *** от *** *** об отказе в установлении пенсии следовало, что специальный страховой стаж В.И.В. составил 21 год 6 месяцев 14 дней. Из подсчёта специального стажа В.И.В. являлся исключённым период работы в качестве педагога дополнительного образования МКС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 13» с *** по *** (3 месяца 1 день), так как должность педагога дополнительного образования предусмотрена только в учреждениях дополни тельного образования детей, периоды работы в качестве педагога дополнительного образования МБУ ДО «Детско-юношеском центре г. Юрги» с *** по *** (1 год 3месяца 6 дней), *** по *** (3 месяца 1 день), *** по *** (1 год 3 месяца 15 дней), так как периоды работы в учреждениях дополнительного образования детей (п. 2 раздела «Наименование должностей» и п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка), начиная с ***, включаются в специальный стаж при наличии одновременно: на *** стажа в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, факта работы в период с *** по *** в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Поскольку по состоянию на *** педагогический стаж менее 16 лет 8 месяцев, основания для включения указанных периодов работы в специальный страховой стаж отсутствовали (л.д. 9-11).

        Справками из образовательных учреждений (л.д. 20, 21, 28-35 и 55) В.И.В. подтверждал в спорные периоды педагогическую нагрузку в размере 18 часов в неделю и осуществление занятий с обучающимися школ.

        Согласно должностным инструкциям МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр г. Юрги» и МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 10» (л.д. 22-24 и 56-59) обязанности педагога дополнительного образования и учителя совпадали.

        В соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

        В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

        В связи с тем, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, а педагог дополнительного образования и учитель являются разными наименованиями профессий, необоснованные требования иска о возложении обязанностей признать профессиональную деятельность как педагога дополнительного образования соответствующей педагогической деятельности учителя общеобразовательного учреждения для детей и включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж по основанию тождественности указанных истцом профессий.

        Истцом не оспаривалось и подтверждалось доказательствами, что на 1.01.2011 г. специальный страховой стаж истца был менее 16 лет 8 месяцев.

        Пункты 2 разделов «Наименования должностей» и «Наименования учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей.

        На основании пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с *** засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на *** г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с *** по *** в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

        Учитывая, что в с *** по *** истец являлся педагогом дополнительного образования не в учреждении дополнительного образования, а также то, что на *** специальный страховой стаж менее 16 лет 8 месяцев спорные периоды работы истца обоснованно не включены в специальный стаж.

        В связи с тем, что необходимость включения спорных периодов в специальный стаж не подтверждена истцом, у В.И.В. отсутствует 25 лет педагогического стажа, поэтому оснований для назначения страховой пенсии.

        Правовое регулирование постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав истца не нарушает, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

        Исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.08.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░