Решение по делу № 2-2245/2021 от 17.08.2021

Дело №2-2245/2021

УИД 03RS0001-01-2021-002633-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2021 город Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения. Требования мотивированы тем, что 19.07.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение У-21-90624/5010-009 об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 45164 руб. В обоснование указывает, что страховщик в соответствии с действующими нормами определил размер страхового возмещения и произвел выплату по обращению Мтякин И.Д. его права не были нарушены. Полагает, что экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем является недопустимым доказательством. Так, в нарушение п. 5.3 Единой методики эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного транспортного средства на специализированных торгах. При проведении страховой компанией открытой публичной реализации поврежденных транспортных средств на специализированных торгах установлено обязывающее предложение, стоимость годных остатков составила 316500 руб.

Просит отменить решение финансового уполномоченного У-21-90624/5010-009 от 19.07.2021, распределить судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО4 - Данилова С.Л. требования САО «ВСК» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя потребителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2020, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Мтякин И.Д. транспортному средству <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 12.08.2020 по 11.08.2021 (далее - Договор ОСАГО).

10.11.2020 от Митякин И.Д. в САО «ВСК» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

11.11.2020 по направлено САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО4 Транспортного средства, составлен акт осмотра от 11.11.2020.

24.11.2020 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, перечислила ФИО4 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 144 136 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1618 от 24.11.2020.

18.05.2021 Мтякин И.Д. направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 255 864 рубля 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

31.05.2021 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 18.05.2021 письмом № 00-99-06-04-73/49982 от 31.05.2021 уведомила Мтякин И.Д. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что повреждения Транспортного средства частично не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

22.06.2021 Мтякин И.Д. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 255864 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы (эксперт-техник ФИО10) и независимой технической экспертизы (эксперт-техник ФИО11) в ООО «Морган Бразерс Ассист».

В рамках транспортно-трасологической экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

- какие повреждения были образованы на Транспортном средстве Заявителя в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

- какие повреждения на Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами;

- соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного).

В рамках независимой технической экспертизы были поставлены следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Морган Бразерс Ассист» № У-21-90624/3020-004 от 09.07.2021, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на Транспортном средстве, при контактировании с транспортным средством <данные изъяты>, были образованы и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.11.2020, следующие повреждения:

- зеркало левое;

- рычаг сцепления;

- насадка ручки руля левая;

- крыло переднее;

- руль;

- рычаг ручного тормоза;

- насадка ручки руля правая;

- рама;

- топливный бак;

- упор для ног правый;

- крыло заднее;

- поворотник задний правый;

- амортизатор задний правый;

- облицовка радиатора;

- крышка воздушного фильтра;

- глушитель;

- панель резонатора выхлопного.

Согласно экспертному заключению ООО «Морган Бразерс Ассист» от 12.07.2021 № У-21-90624/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 746 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 570 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 435 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 245 800 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. № У-21-90624/5010-009 от 19.07.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 45164 руб.

Не согласие САО «ВСК» с данным решением послужило причиной обращения в суд. САО «ВСК» ссылается на то, в нарушение п. 5.3 Единой методики эксперт для определения стоимости годных остатков не проводил открытую публичную реализацию поврежденного транспортного средства на специализированных торгах.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Методика).

Вышеуказанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 5.3 «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и - продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

В соответствии с п. 5.4. «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

Из исследовательской части заключения ООО «Морган Бразерс Ассистант» № У-21-90624/3020-004 от 12.07.2021 следует, что для определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализации была проведена котировка ТС с учетом его технического состояния на публичном аукционе SD-Assistance:

Название публичной площадки:	SD - assistance
Сайт публичной площадки:	https://sd-assist.ru/:
Номер Лота (Котировки):	ЛОТ №802-31389
Дата котировки:	09.07.2021-11.07.2021г.
Лицензия СМИ:	Свидетельство о регистрации электронного СМИ ЭЛ № ФС 77 - 76018 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 24.06.2019 года.

В соответствии с протоколом результатов специализированных торгов по лоту 802-31389 стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> (стоимость ТС в поврежденном состоянии) составила 245 800,00 руб.

Таким образом, расчет годных остатков экспертом определен в соответствии с п.5.3, п. 5.4 «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что опровергает доводы САО «ВСК» об определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства с помощью расчетного метода.

Оспаривая заключение ООО «Морган Бразерс Ассист» истец ссылается на предложение на электронной площадке AUTOonline», между тем, электронная площадка компании «Аудотэкс» не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными, указанной специализированной площадки есть только у истца и иного узкого круга лиц.

Таким образом, на основании вышеуказанного экспертного заключения, проведенного экспертом-техником по Методике, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства финансовым уполномоченным определена в размере 189 300 рублей 00 копеек, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (435 100 рублей 00 копеек - 245 800 рублей 00 копеек).

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № У-21-90624/5010-009 от 19.07.2021 по результатам обращения ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Киекбаева А.Г.