Решение по делу № 2-2/146/2024 от 20.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/146/2024

УИД 43RS0035-02-2024-000266-38

09 сентября 2024 г.                                       пгт Верхошижемье                           Кировской области                   

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальчук Татьяны Викторовны о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Ковальчук Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.                             В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхошижемского округа Кировской области Смирновой Л.М. была совершена исполнительная надпись №. Основанием совершения указанной надписи стало обращение ПАО «МТС-Банк» о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19999,94 руб., а также процентов в размере 7329,87 руб. Указанная исполнительная надпись является незаконной и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявитель не уведомлялся взыскателемза четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о наличии у него задолженности. Нотариус не направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения нотариальной надписи (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате). В нарушение указанной нормы извещение заявителю также не направлялось. Оспариваемая нотариальная надпись не содержит номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре. Кроме того, летом 2023 года у внука заявителя был украден мобильный телефон, в котором была вставлена зарегистрированная на заявителя сим-карта с номером телефона (МТС) +№. По этому поводу было обращение в полицию, после чего мобильный телефон анонимно был возвращен, но сим-карты в нем не было. Номер телефона, которым пользуется заявитель +№. В марте 2024 года заявителю позвонили из ПАО «МТС-Банк» и сообщили, что у неё имеется задолженность по трем кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель никогда не обращалась в ПАО «МТС-Банк» ни за кредитом, ни за оформлением дебетовых карт, клиентом данного банка она никогда не была, то сразу же обратилась в МО МВД РФ «Мценский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено, ПАО «МТС-Банк» был признан потерпевшим. О наличии уголовного дела заявитель сообщала взыскателю неоднократно, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» был уведомлен письмом дознавателя МО МВД России «Мценский» ФИО1 Таким образом, на момент обращения к нотариусу, требования о взыскании с заявителя кредитных средств не является бесспорным, о чем взыскатель знал, но намеренно злоупотребил своим правом, обратившись к нотариусу за совершении исполнительной надписи. О наличии указанного исполнительного документа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на Госуслуги ей пришло постановление о возбуждении исполнительного производства.В связи с тем, что взыскание суммы, указанной в исполнительной надписи, является незаконной, нотариальное действие совершено нотариусом незаконно, на момент совершения исполнительной надписи у заявителя отсутствовали бесспорные обязательства перед банком, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, просит суд отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхошижемского нотариального округа Кировской области Смирновой Л.М.

В судебное заседание заявитель Ковальчук Т.В. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с отдаленность своего проживания, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Заинтересованное лицо - нотариус Верхошижемского нотариального округа Кировской областной нотариальной палаты Смирнова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд отзыв на заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата ей поступило заявление ПАО «МТС-БАНК» о совершении исполнительной надписи удаленно в порядке ст. 44.3. Основ законодательства о нотариате. Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается при условии: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Заявителем были представлены все документы необходимые для совершения нотариального действия согласно ст. 91.2 Основ, а именно: договор № о предоставлении потребительского кредита Ковальчук Т.В. и открытии банковского счёта. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету; заключительный счет выписка (требование о досрочном погашении кредита). ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 19999 руб. 94 коп., проценты в размере 7329 руб. 87 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. Срок, за который производится взыскание: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Всего по исполнительной надписи взыскано 28814 руб. 81 коп. Истец сообщает о том, что не получала уведомление о задолженности от ПАО «МТС-БАНК», не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Взыскателем было представлено требование (заключительный счет-выписка) о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту жительства должника, указанное должником при заключении кредитного договора. Документом, подтверждающим направление взыскателем должнику указанного требования, является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (указанное почтовое отправление вручено адресату по ПЭП ДД.ММ.ГГГГ). После совершения исполнительной надписи, в течение трех рабочих дней, было направлено извещение должнику, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Согласно указанному отчету извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В извещении направленном должнику имеется информация о кредиторе и кредитном договоре, по которому совершена исполнительная надпись. Предоставление иных сведений в извещении должнику, статья 91.2 Основ не регламентирует. Просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «МТС-Банк», Мценское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Согласно ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МТС-Банк» и Ковальчук Т.В. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу Верхошижемского нотариального округа Смирновой Л.М. с заявлением о совершении удаленно в порядке ст. 44.3. Основ законодательства о нотариате исполнительной надписи, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ковальчук Т.В.

ПАО «МТС-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе договор № о предоставлении потребительского кредита Ковальчук Т.В. и открытии банковского счёта, расчет задолженности, выписка по счету, и заключительный счет выписка (требование о досрочном погашении кредита), направленное Ковальчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, и которое было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхошижемского нотариального округа Смирновой Л.М. совершена за реестровым № исполнительная надпись о взыскании с Ковальчук Т.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» просроченной ссудной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 999,94 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7329,87 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смирновой Л.М. за исходящим номером № Ковальчук Т.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из ответа начальника отделения дознания МО МВД России «Мценский» ФИО2 данного ДД.ММ.ГГГГ адвокату Мценского филиала Орловской областной коллегии адвокатов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ковальчук Т.В. старшим дознавателем МО МВД России «Мценский» ФИО1 было возбуждено уголовное дело №. В рамках предварительного расследования было установлено, что в декабре 2023 года неустановленное лицо оформило кредитные договоры в ПАО «МТС-Банк» на имя Ковальчук Т.В., а именно: №, №, №, причинив ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб. Сим-карта, с которой поступило обращение неустановленного лица о выдаче кредита, ранее находилась в пользовании у внука Ковальчук Т.В. - несовершеннолетнего ФИО4 Вместе с телефоном она была похищена летом 2023 года, о чем мать несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5, сообщила в МО МВД России «Мценский». Кредитные договоры были заключены от имени Ковальчук Т.В., без её участия. Приложение ПАО «МТС-Банк» в мобильном телефоне Ковальчук Т.В. не устанавливалось. Взятые в ПАО «МТС-Банк» кредитные денежные средства были переведены на счета, которые не принадлежали Ковальчук Т.В. До указанных событий Ковальчук Т.В. услугами ПАО «МТС-Банк» не пользовалась, действующих счетов в Обществе не имела. Специальные коды в приходящих от банка смс-сообщениях Ковальчук Т.В. не получала. В момент заключения договоров путем направления четырехзначного кода по телефону Ковальчук Т.В. не была ознакомлена с кредитным договором, не согласовывались индивидуальные условия договора, Ковальчук Т.В. самостоятельно не подавала заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода Ковальчук Т.В. фактически не была ознакомлена с условиями кредитного договора. В настоящее время уголовное дело № приостановлено в связи с розыском виновного лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Ковальчук Т.В. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, поскольку на момент совершения исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ) между взыскателем и должником имелся спор о праве, о чем свидетельствует возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем МО МВД России «Мценский» ФИО1 уголовное дело № по факту оформление не известным лицом кредитных договоров от имени Ковальчук Т.В. в ПАО «МТС-Банк», о чем взыскателю было известно, однако он обратился за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, таким образом, действия нотариуса Верхошижемского нотариального округа Смирновой Л.М. являются незаконными, а исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковальчук Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса Верхошижемского нотариального округа Смирновой Л.М. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковальчук Татьяной Викторовной (ИНН №) и ПАО «МТС-Банк» (ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                     Т.Е. Зайцева