Решение от 24.04.2024 по делу № 7У-1346/2024 [77-644/2024] от 02.04.2024

№77-644/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Резниченко Е.В., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Голохваст Г.А.,

защитника – адвоката Мельникова В.С.,

осужденного Панченко М.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панченко ФИО10, кассационной жалобе адвоката Осколковой В.Ф. в интересах осужденного Панченко М.С. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 декабря 2023 года, кассационному представлению первого заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года,

Панченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- 3 декабря 2012 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 годам, 26 ноября 2015 года условное осуждение отменено;

- 9 декабря 2015 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 19 января 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

- 28 мая 2020 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 11 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморскогок рая по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

На основании п. «г» ст.78, ст.94 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2023 года приговор изменен.

Смягчено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «а, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключено указание о применении положений п. «г» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ об освобождении Панченко М.С. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания за совершенное преступление и наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, отбытое по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Панченко М.С. осужден за убийство, то есть умышленно причинение смерти двух лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено осужденным 22 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Осколкова В.Ф. в интересах осужденного Панченко М.С. не согласилась с апелляционным определением, указав в обоснование, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание на применение п. «г» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ. Панченко совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора прошло более 7 лет 7 месяцев. Просит апелляционное определение изменить, исключить указание об исключении из приговора ссылки на применение п. «г» ч.1 ст.78, 94 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Панченко М.С. не согласился с апелляционным определением указав, что суд апелляционной инстанции, назначая окончательное наказание в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ не присоединил наказание по приговору от 19 января 2016 года и не зачел в срок наказания отбытое по этому приговору наказание в виде 3 лет 8 месяцев 10 дней.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Приморского края не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года, по которому местом отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем по настоящему приговору местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима. Просит приговор и апелляционное определение в части решения о виде исправительного учреждения и в части зачета времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке Главы 47 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выступление осужденного Панченко М.С., выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражавших против доводов кассационного представления, выступление прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Панченко М.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Панченко М.С. верно квалифицированы по п. «а, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Панченко М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание о применении положений п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ и ст.94 УК РФ и об освобождении Панченко М.С. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом правильно указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания фактические обстоятельства совершенного преступления, а также недостаточно учтены сведения о личности осужденного (Панченко М.С. совершил преступление в отношении престарелых лиц, которые не могли оказать ему сопротивления, фактически забив их поленьями, после этого неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов»). Оснований не согласиться с приведенными в апелляционном определении мотивами принятого решения в данной части у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Панченко М.С. обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года.

Поскольку окончательное наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года было назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 января 2016 года, доводы кассационной жалобы осужденного о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором от 19 января 2016 года с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, а также о зачете в окончательное наказание отбытого по приговору от 19 января 2016 года наказания, несостоятельны.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия,

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2023 года местом отбывания наказания Панченко М.С. назначена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, этим же апелляционным определением окончательное наказание Панченко М.С. назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года, по которому местом отбывания наказания Панченко М.С. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ была определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что по настоящему приговору Панченко М.С. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, назначение ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима противоречит требованиям ст.58 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым при назначении лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Неправильное определение места отбывания наказания повлекло неправильный зачет на основании ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли назначение Панченко М.С. вида исправительного учреждения с менее строгим режимом содержания и сокращение срока наказания, назначенного к отбытию, годичный срок с момента вступления приговора в силу не истек.

При таких обстоятельствах приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 декабря 2023 года в отношении Панченко М.С. в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года подлежат отмене, уголовное дело в данной части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, в суд по месту исполнения приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░