Решение по делу № 33а-1124/2021 от 12.03.2021

Дело №а-1124/2021 №а-654/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Салваторис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о направлении должнику требования об исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, которое направлено для дальнейшего исполнения в Советский РОСП <адрес>. Однако, данное ходатайство не рассмотрено. В связи с чем, может быть затруднено дальнейшее исполнение должником судебного акта. Просили признать бездействие начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства, а также в несвоевременном направлении ответа на ходатайство незаконным.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Салваторис», административные ответчики начальник Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» о признании бездействия незаконным, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом обществом с ограниченной ответственностью «Салваторис» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку вопрос о не своевременном направлении ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривался. Постановление об удовлетворении ходатайства вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока для рассмотрения, установленным Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» и направлено заявителю за пределами установленного срока.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Салваторис», административные ответчики начальник Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» на сумму 88547 рублей 70 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа, а именно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, применены запреты и ограничения.

Поступившее от общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» ходатайство о направлении должнику требования об исполнении судебного акта рассмотрено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено заявителю.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о не рассмотрении ходатайства и бездействии начальника Советского РОСП <адрес> ФИО1 не нашли своего подтверждения, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как видно из материалов дела исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, не окончено и по нему проводятся исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Салваторис» обратилось с заявлением на имя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> о направлении должнику требования об исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

Ходатайство административного истца рассмотрено и по нему принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника направлено требование.

Рассмотрение ходатайства административного истца за пределами установленного законом срока оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 9 статьи 226, пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сведений о том, что нарушены права общества, как взыскателя по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и
законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия должностного лица УФССП России по <адрес>, по настоящему делу не имеется в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о несвоевременном направлении ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривался, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об удовлетворении ходатайства вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока для рассмотрения, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направлено заявителю за пределами установленного срока, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд о&цёй юрисдикции.

Подпись