Решение по делу № 2-824/2018 от 15.05.2018

гражданское дело № 2-824/2018

В окончательном виде решение изготовлено 11 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 06 июля 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2018 по иску Сухаревой Валентины Васильевны, Фадеевой Раисы Анатольевны к Администрации города Каменска-Уральского о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения,

установил:

Сухарева В.В., Фадеева Р.А. обратились с иском к Администрации г. Каменска-Уральского о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте г. Каменска-Уральского, общей площадью не менее 72 кв.м, взамен признанного непригодным для проживания жилого дома по <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками (по 1/3 доли в праве у каждой) жилого дома по <адрес>, в указанном доме истцы фактически проживают вместе с членами своей семьи Фадеевой О.А. и ФИО У истцов и зарегистрированных совместно с ними в доме лиц других объектов недвижимости на праве собственности не имеется. На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, и с этого времени семья истцов из четырех человек имеет право на внеочередное предоставление жилой площади. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик другое жилье истцам не предоставил, вариантов жилых помещений, в которые истцы могли бы вселиться, не предложил, на заявления истцов о предоставлении сведений об очередности ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие свободных жилых помещений площадью 72 кв.м, а также на наличие иных граждан, стоящих в очереди раньше истцов.

Ссылаясь на необоснованность доводов ответчика по не предоставлению жилого помещения, на вынужденность истцов проживать в непригодном для проживания жилом помещении, подвергая свою жизнь опасности, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Сухарева В.В. и Фадеева Р.А. в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своего представителя Зайцеву Н.В. Фадеева Р.А. в ранее состоявшемся судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что ответчиком предлагались на выбор несколько квартир из маневренного фонда, но ни одна из указанных квартир не подошла, поскольку они находились в ужасном состоянии. Также указала, что трубы теплотрассы проходят через их участок и после неоднократных протечек и подтоплений дома, по стенам пошел грибок, в подполье стояла вода, все разрушается, балка обвалилась, зимой в доме очень холодно, дом продувается. Пояснила, что в жилом доме и земельном участке не заинтересованы, намерены получить благоустроенное жилое помещение.

Представитель истцов Зайцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно указав (в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшихся судебных заседаниях), что износ жилого дома составляет 98%, в жилом доме щели, зимой продувает насквозь, над земельным участком проходит труба теплотрассы, в связи с чем имели место неоднократные подтопления. Также указала, что собственником оставшейся 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок под ним является Сухарев А.А., который в жилом помещении не нуждается.

Представитель ответчика Белянина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что жилой дом истца не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Третьи лица Сухарев А.А. и Фадеева О.А. в направленных в адрес суда письменных отзывах полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Филиала Южное БТИ и РН, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и (дата), истцы Сухарева В.В., Фадеева Р.А. являются собственниками (по 1/3 доли в праве каждая) жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Оставшаяся 1/3 доли в праве на дом и участок принадлежит третьему лицу Сухареву А.А. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке.

Из справки квартального комитета № <адрес> № от (дата) в доме по <адрес> по месту жительства зарегистрированы Сухарева В.В. с (дата) постоянно, Фадеева Р.А. (дочь) – с (дата) постоянно, Фадеева О.А. (внучка) – с (дата) постоянно, ФИО (правнук) – с (дата) постоянно, ФИО1 (внук) – с (дата) постоянно.

Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от (дата) № Сухарева В.В. составом семьи из 4 человек принята на учет для получения жилой площади.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от (дата) № внесены изменения в указанное выше постановление, Сухареву В.В. считать состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи из пяти человек.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от (дата) № внесены следующие изменения: Сухареву В.В. считать состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи четыре человека.

Согласно отзыву ответчика, по итогам перерегистрации 2018 г. номер очередности Сухаревой В.В. в списке граждан, состоящих на учете в Администрации г. Каменска-Уральского в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда – 703.

Постановлением Администрации <адрес> от (дата) № на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) жилой дом по <адрес> в г, Каменске-Уральском признан непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что жилой дом истцов не признан аварийным и подлежащим сносу, не включен региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, доводы истцов о том, что они по своему выбору имеют право требовать предоставления другого жилого помещения, являются ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом признан непригодным для проживания, однако решение об изъятии указанного дома (с земельным участком) для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого дома.

При этом суд отмечает, что истцы не лишены возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сухаревой Валентины Васильевны, Фадеевой Раисы Анатольевны к Администрации города Каменска-Уральского о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева