Решение по делу № 33-6473/2021 от 30.06.2021

Судья Синицын К.В. Дело № 33-6473/2021

2-2085/2020

УИД 25RS0001-01-2018-004879-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Приморская Федерация шахмат» к Цинцадзе Вячеславу Соломоновичу о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе общественной организации «Приморская федерация шахмат» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя истца общественной организации «Приморская федерация шахмат» Трифауцан И.Н., ответчика Цинцадзе В.С., представителя ответчика Кузьмина В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общественная организация «Приморская федерация шахмат» обратилась к ответчику с названным иском, указав, что Цинцадзе В.С. с 19.07.2011 по 28.01.2018 являлся президентом Приморской федерации шахмат – ее единоличным исполнительным органом. Решением общего собрания членов Приморской федерации шахмат от 28.01.2018 его полномочия прекращены, новым президентом избран Чухаев В.А., которым выявлена задолженность Приморской федерации шахмат перед ОАО «Радиоприбор» в размере 565099 рублей, возникшая на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017. Согласно названному решению между Приморской федерацией шахмат и ОАО «Радиоприбор» был заключен договор беспроцентного займа, по которому денежные средства займодавцу не возвращены. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды Приморской федерации шахмат отсутствуют. Истец полагает, что Цинцадзе В.С. при осуществлении операций с указанными денежными средствами действовал недобросовестно, потратил их не на нужды организации, чем причинил Приморской федерации шахмат ущерб, в связи с чем, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 565099 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2018 исковые требования были удовлетворены, с Цинцадзе В.С. в пользу общественной организации «Приморская Федерация шахмат» были взысканы убытки в размере 565099 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8851 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела позиция сторон не изменилась.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с Цинцадзе В.С. причиненные организации убытки в размере 498000 рублей, дополнительно ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие решения Совета Приморской Федерации шахмат снял указанную денежную сумму и потратил ее по своему усмотрению, чем причинил убытки.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года, исковые требования ОО «Приморская федерация шахмат» оставлены без удовлетворения.

Истец с постановленным решением не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

В апелляционной жалобе указывается, судом не учтено, что в отсутствие решения совета Приморской федерации шахмат, ответчик неправомерно снял со счета денежные средства в размере 498 000 рублей и потратил их по своему усмотрению, чем причинил организации убытки. Судом не дана оценка заключению ревизионной комиссии, согласно которому в ходе проверки были выявлены переводы денежных средств со счета ОО «ПФШ» в пользу физических лиц, в том числе и средств, полученных по договору займа №РП от 12.09.2013, при этом финансовых отчетов ответчиком предоставлено не было. Доказательств расходования указанных денежных средств на нужды ОО «ПФШ» ответчиком не предоставлено. Заявления о переводе денежных средств, представленные квитанции, такими доказательствами не являются, так как в них не указаны сведения о назначении платежа. Установить, что на призовые выплаты были израсходованы денежные средства, полученные по договору займа от 12.09.2013 невозможно.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Ответчик Цинцадзе В.С. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда является обоснованным, просили оставить его без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «Радиоприбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Цинцадзе В.С. в период с 19.07.2011 по 28.01.2018 являлся президентом Приморской федерации шахмат – ее единоличным исполнительным органом.

12.09.2013 между ОАО «Радиоприбор» (займодавец) и Приморской федерацией шахмат в лице Цинцадзе В.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передает, а заёмщик принимает денежные средства в размере 500000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Заём является беспроцентным. Займодавец обязуется передать сумму займа не позднее 16.09.2013, заемщик обязуется погасить сумму займа не позднее 16.09.2016.

12.09.2013 от ОАО «Радиоприбор» по договору от 12.09.2013 на счет Приморской федерации шахмат в акционерном коммерческом банке «Пирморье» (ПАО) поступили денежные средства в размере 500000 руб. 16.09.2013 со счета Приморской федерации шахмат были сняты денежные средства в размере 498000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 с Приморской федерации шахмат в пользу ОАО «Радиоприбор» взыскано 551185,93 руб., из которых 500000 руб. – основной долг по договору беспроцентного займа от 12.09.2013 и 51185,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. А также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 14024 руб.

28.01.2018 решением общего собрания членов Приморской федерации шахмат полномочия Цинцадзе В.С. прекращены, президентом организации избран ФИО8

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.10.2018 на Цинцадзе В.С. возложена обязанность передать Приморской федерации шахмат документы, в том числе договоры, контракты, соглашения Приморской федерации шахмат с другими юридическими и физическими лицами с момента регистрации организации до января 2018 года, первичные бухгалтерские документы, в том числе авансовые отчеты, акты выполненных работ, товарные чеки, накладные, счета-фактуры Приморской федерации шахмат за период с момента регистрации организации до января 2018 года, кассовые документы, в том числе приходно-кассовые ордеры, расчетно-кассовые ордеры, платежные ведомости, журналы, кассовые книги.

Согласно выписке по операциям на счете за период с 16.05.2013 по 19.09.2017 Цинцадзе В.С. совершил расходные операции со счета организации на общую сумму 798000 руб.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении заявленных требований Приморской федерации шахмат о взыскании с Цинцадзе В.С. убытков, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что заемные денежные средства по договору от 12.09.2013 потрачены ответчиком на нужды Приморской федерации шахмат и организованных федерацией турниров.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, гели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица.

Пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причинённых его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на Приморскую федерацию шахмат, являются следующие: наличие реального ущерба, выразившегося в несении расходов по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2017 г. о взыскании с Приморской федерации шахмат в пользу ОАО «Радиоприбор» убытков, противоправность (недобросовестность или неразумность) действий бывшего президента Приморской федерации шахмат ФИО1 B.C. по расходованию полученных им по договору займа с ОАО «Радиоприбор» денежных средств; причинная связь между действиями Цинцадзе B.C. и наступившими у Приморской федерации шахмат убытками.

Такие обстоятельства, совокупность которых влечет наступление ответственности в виде возмещения руководителем Приморской федерации шахмат Цинцадзе В.С. причинённых убытков, судом первой инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неправомерно снял со счета денежные средства в размере 498 000 рублей и потратил их по своему усмотрению, чем причинил организации убытки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в период с 17.09.2013 по 07.08.2017 для премирования призеров шахматных турниров ответчиком были произведены переводы денежных средств участникам турниров в общей сумме 600426 рублей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению ревизионной комиссии, согласно которому в ходе проверки были выявлены переводы денежных средств со счета ОО «ПФШ» в пользу физических лиц, в том числе и средств, полученных по договору займа № от 12.09.2013, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не опровергает выводов суда и не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Приморская федерация шахмат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи