Решение по делу № 12-9/2018 от 19.01.2018

Дело № 12-9/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Барда 05 февраля 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.

рассмотрев ходатайство директора ООО «МКК «Уралальянс» Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № В. от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «МКК «Уралальянс» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № В. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, поскольку копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление обжаловано в арбитражный суд Пермского края, следовательно, десятидневный срок для обжалования им не пропущен.

В судебном заседании Д. ходатайство поддержал, суду пояснил, что обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в арбитражный суд Пермского края жалобу по данное постановление, определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Пермского края отказал в принятии жалобы. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Чайковский городской суд. В связи с тем, что в арбитражный суд жалоба была направлена в установленный десятидневный срок, считает, что срок обжалования им не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), после чего ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано в арбитражный суд Пермского края (л.д. №), однако, определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Д. было отказано, в связи с неподведомственностью арбитражному суду (л.д. №). Согласно почтового уведомления, копия определения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была получена Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В последующем, согласно дате на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Д. направлена в Чайковский городской суд Пермского края (л.д. №), который определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу передал на рассмотрение по подведомственности в Бардымский районный суд Пермского края (л.д. №). Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Д. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку судом установлено, что жалоба подана со значительным пропуском предусмотренного законом срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. №). После чего ДД.ММ.ГГГГ Д. вновь обратился в Бардымский районный суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Д. получена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Первоначальная подача жалобы Д. в установленный срок в арбитражный суд Пермского края, сама по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования в установленном законом порядке, кроме того, после получения определения арбитражного суда Пермского края о неподведомственности жалобы арбитражному суду, жалоба в Чайковский городской суд Пермского края была подана только на четырнадцатый день, что также нельзя признать разумным сроком обжалования с учетом установленного КоАП РФ десятидневного срока для обжалования постановлений.

Учитывая, что под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы, то обстоятельство, что заявитель неверно толковал и не соблюдал нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не является обстоятельством, объективно препятствующим лицу в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО «МКК «Уралальянс» Д. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Бардымский районный суд Пермского края.

С у д ь я -                      И.Н.Аиткулова