Решение по делу № 1-257/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-257/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                                г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Павлюк А.Ю.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлюк А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в              <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего сына 2009 года рождения, разнорабочего ИП Глава КФХ ФИО4 оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

9 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. ст. 157 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. ст. 264.1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден 13 июля 2018 года. Оставшийся неотбытый срок дополнительного наказания – 7 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Павлюк А.Ю. совершил угон, а также, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут 31 мая 2020 года          Павлюк А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, находясь на участке грунтовой автодороги, расположенном в 325 метрах в восточном направлении от д. 6 по ул. Индустриальная в г. Няндома Архангельской области, путем свободного доступа неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, а именно – при помощи ключей зажигания завел двигатель автомобиля и поехал на нем.

Он же, Павлюк А.Ю., имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 января 2017 года      № 1-5/2017, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 октября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, 31 мая 2020 года в 01 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, двигаясь возле д. 31 по     ул. Заводская в г. Няндома Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2020 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» у Павлюка А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (1,101 мг/л).

Павлюк А.Ю., управляя 31 мая 2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Павлюк А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлюк А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Павлюк А.Ю. совершил умышленные преступления, одно из которых (ч. 1 ст. 166 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое (ст. 264.1 УК РФ) – в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – к категории небольшой тяжести, холост, имеет сына 2009 года рождения (л.д. 123), трудоустроен, судим (л.д. 87-88), характеризуется следующим образом: по месту жительства – образ жизни ведет не удовлетворительный, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 93), по месту отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по Архангельской области – за время отбывания наказания поощрений не имел, привлекался к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещал, в отношениях с осужденными отряда уживчив, не конфликтен (л.д. 122), по месту работы – как трудолюбивый и ответственный сотрудник, не имеющий претензий со стороны руководства, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и за уклонение от административного наказания (л.д. 103-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлюка А.Ю. по обоим преступлениям в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с         п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 30), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Павлюком А.Ю., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, данные о его личности и иные обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что Павлюк А.Ю., имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенные им преступления только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, с назначением по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Павлюку А.Ю. иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Размер наказания Павлюку А.Ю. за совершенные им преступления, суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, также в и соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Павлюку А.Ю. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Павлюком А.Ю. не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 5 октября 2017 года, окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 58 УК РФ в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Павлюком А.Ю. совершены преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Павлюку А.Ю. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Павлюком А.Ю. наказания в виде лишения свободы нет.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлюка А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Павлюк А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – на срок 1 год;

по ст. 264.1 УК РФ – на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павлюк А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области и окончательно назначить Павлюк А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание основного наказания Павлюк А.Ю. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Павлюк А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Павлюк А.Ю. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Павлюк А.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление), о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                                       Арбузова Т.В.