Решение по делу № 33а-7306/2019 от 17.05.2019

Судья Тыченко С.В. Дело № 33а-7306/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000272-33

2.189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к Чежину Анатолию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н.

на определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 26 по Красноярскому краю к Чежину Анатолию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций, возвращено административному истцу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чежину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определение от 11 марта 2019 года указанное заявление оставлено без движения на том основании, что в нарушение требований ч. 2 ст. 287, ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены доказательства вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Административному истцу предложено в срок до 27 марта 2019 года устранить указанные недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник МИФНС № 26 по Красноярскому краю Захарова С.Н. просит отменить определение суда, указывая на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения получено не было, недостатки могли быть своевременно устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд, в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Как усматривается из представленного материала, определение от 11 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения устанавливает срок для исправления недостатков до 27 марта 2019 года.

Между тем, документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем направлении в адрес административного истца копии определения от 11 марта 2019 года, в материалах дела не имеется. Из копии почтового уведомления о вручении представителю Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю почтовой корреспонденции, следует, что в адрес получателя отправлена не копия указанного определения, а другая корреспонденция (исполнительный лист и копия решения суда по гражданскому делу) (л.д. 20).

Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии возможности у административного истца выполнить указания судьи, изложенные в определении от 11 марта 2019 года и возможности устранить недостатки в случае своевременного получения копии определения об оставлении без движения, нашли своё подтверждение.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу со стадии принятия.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Манского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Чежину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: