Решение по делу № 2-2779/2013 ~ М-2765/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-2779/2013 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» к Косточкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Консалт ЛТД» обратилось в суд с иском к Косточкину С.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Косточкиным С.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Договор был заключен путем подачи заемщиком в ЗАО «Райффайзенбанк» заявления на кредит от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № б/н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании кредитного договора № НОМЕР истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Консалт ЛТД» был заключен договор уступки прав требования № НОМЕР, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Консалт ЛТД» права требования, возникшие из заключенных ЗАО «Райффайзенбанк» кредитных договоров», в том числе кредитного договора № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключенного с Косточкиным С.А. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо правопредшественником Цедента-ОАО «ИМПЭКСБАНК» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неоплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении № 1. Приложение № 1 к Договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору: размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней (в случае начисления), государственной пошлины, в случае если таковая оплачивалась. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. задолженность ответчиком не погашена и общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В последствии истцом ООО «Консалт ЛТД» исковые требования уменьшены в части размера процентов за пользование кредитом, который составил <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Косточкиным С.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Консалт ЛТД» (цессионарий) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 46-52).

В соответствии с п. 8.7.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору, информацию о клиенте и кредитном договоре.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Истец вправе требовать взыскания задолженности, переданной по договору уступки прав (требования) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу. Заменой кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должников по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. предоставил Косточкину С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, ответчик Косточкин С.А. надлежащим образом свои обязанности не исполнил. Из расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по кредитному договору образовалась задолженность просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены, являются правильными.

В соответствии с п. 7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взыскивается штраф в размере, устанавливаемом Тарифами Банка.

Согласно Тарифам ЗАО «Райффайзенбанк» по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № б/н штраф за просрочку ежемесячно платежа составляет <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

ООО «Консалт ЛТД» просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что данный размер завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в данном случае необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму начисленных штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 9) и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требования, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» удовлетворить частично.

Взыскать с Косточкина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Егорова