Решение по делу № 2-1078/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 12 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ирины Валерьевны, Булатовой Алены Сергеевны, Сидорова Александра Сергеевича к Кривощековой Светлане Сергеевне об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят прекратить право общей совместной собственности на квартиру площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> определить доли Сидоровой И.В., Булатовой А.С., Сидорова А.С., Кривощековой С.С. на квартиру равными, признать за каждым право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой И.В. и членам ее семьи по договору купли-продажи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в совместную собственность предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м по адресу: <адрес> Право совместной собственности истцов и ответчика зарегистрировано в ЕГРН. В отношении указанной квартиры в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, судебным приставом приняты меры в виде запрета регистрационных действий. Однако принятие указанных мер в отношении всего объекта недвижимости нарушает права остальных собственников, т.к. доля ответчика не выделена. Поэтому для осуществления прав собственников спорного имущества истцы считают необходимым выделить доли по ? каждому собственнику. Определить доли во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, так как место нахождения ответчика не известно. Ранее соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, отправляемая ей по известному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участника судебного процесса, не получающего почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает ее извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено:

Согласно договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в совместную собственность истцов Сидоровой И.В., Сидоровой (Булатовой) А.С., Сидорова А.С. и ответчика Сидоровой (Кривощековой) С.С. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право общей совместной собственности Сидоровой И.В., Булатовой (до заключения брака Сидоровой) А.С., Сидорова А.С., Кривощековой С.С. на указанную выше квартиру, имеющую кадастровый номер № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 7-12, 31, 37).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, установлено обременение в виде запрета регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12, 14).

    Из пояснений истца Сидоровой И.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что ответчик Кривощекова С.С. является должником по исполнительному производству, в связи с чем, на всю квартиру наложен арест. Ее семья, как многодетная, поставлена в очередь на получение жилья, МКД, в котором расположена квартира, признан аварийным, будет решаться вопрос о выкупе долей. Поэтому наложение ареста на все жилое помещение нарушает права остальных собственников квартиры, требуется определение долей каждого в отдельности (л.д. 38). Определить доли во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, так как место нахождения ответчика не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истцы Сидорова И.В., Булатова А.С., Сидоров А.С. и ответчик Кривощекова С.С. являются сособственниками вышеуказанной квартиры, однако квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности, то есть без определения долей.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что участники совместной собственности – стороны по делу – пришли к соглашению и установили долевую собственность на спорную квартиру. В судебном заседании наличие такого соглашения сторон – сособственников спорной квартиры – также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает законным установление долевой собственности истцов Сидоровой И.В., Булатовой А.С., Сидорова А.С., ответчика Кривощековой С.С. в отношении спорного объекта недвижимого имущества с прекращением права общей совместной собственности на него.

Поскольку согласно договора собственниками спорной квартиры являлись четыре человека, при этом никакого соглашения относительно долей не заключалось, то каждому из них должно было бы быть определено по 1/4 доли в праве собственности, в связи с чем, требования истца об определении долей в праве собственности в размере по 1/4 за каждым (Сидоровой И.В., Булатовой А.С., Сидоровым А.С., Кривощековой С.С.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Ирины Валерьевны, Булатовой Алены Сергеевны, Сидорова Александра Сергеевича к Кривощековой Светлане Сергеевне об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Сидоровой Ирины Валерьевны, Булатовой Алены Сергеевны, Сидорова Александра Сергеевича, Кривощековой Светланы Сергеевны на квартиру, площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить долевую собственность Сидоровой Ирины Валерьевны, Булатовой Алены Сергеевны, Сидорова Александра Сергеевича, Кривощековой Светланы Сергеевны на квартиру, площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив за каждым из них по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Признать за Сидоровой Ириной Валерьевной, Булатовой Аленой Сергеевной, Сидоровым Александром Сергеевичем, Кривощековой Светланой Сергеевной по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.Н.Головкова