Решение по делу № 2-94/2019 от 23.01.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

15 апреля 2019 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела ЗАГС администрации ГО «<адрес>» ФИО8, действующей на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к № об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства, в обоснование своих требований указав, что с 2007 года по 2012 год они с ФИО1 находились в гражданском браке. В настоящее время они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы ФИО1 родился ребенок ФИО2. О чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан составлена актовая запись №. Согласно ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка. Соответствующее заявление они подали в орган ЗАГСа и в книге записей рождения его указали в качестве отца ФИО2. На тот момент и в настоящее время у него нет фактических оснований полагать, что он не является отцом ФИО2. Однако, у него возникли сомнения, является ли он действительно отцом ФИО2. Просит установить, что он - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Туркменистан, <адрес> не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан, <адрес>, родившейся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Республики Дагестан, <адрес>. Просит также в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отделе ЗАГС администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Дагестан, <адрес>, исключить сведения о ФИО3 как об отце и изменить фамилию ребенка с ФИО9 на ФИО1.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истца ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку согласно заключению эксперта он действительно является отцом ФИО2.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны.

От представителя истца – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 не возражала против прекращения производства по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Представитель отдела ЗАГС администрации ГО «<адрес>» ФИО8 не возражала против прекращения производства по делу.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства..

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 от заявленных исковых требований к ФИО1 об оспаривании отцовства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Текст определения составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.А. Ефремов