Решение по делу № 2а-163/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж                        12 июля 2018 года        

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Смоленской области к Воробьеву А.И. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолжности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Смоленской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воробьеву А.И. о взыскании задолжности по налогам и пени, сославшись на то, что 24.04.2014 в инспекцию должником была представлена налоговая декларация по форме 3-ндфл за 2013 г., в которой налогоплательщик начислил себе к уплате по сроку 15.07.2014 налог на доходы физических лиц в размере 131 300 рублей 00 копеек. Источник выплаты дохода - продажа 1/3 доли квартиры. Общая сумма дохода - 1 343 333 рублей. Сумма дохода, не подлежащая налогообложению - 0,00 рублей. Сумма дохода, подлежащая налогообложению - 1 343 333 рублей. Ставка налога - 13 %. Сумма налога исчисленная - 131 300 рублей. Налогоплательщику Воробьеву А.В. инспекцией было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 131 300 руб.. Уплата налога не произведена. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора Воробьеву А.И. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 758 рублей 27 коп.. Однако налогоплательщик уплату налога не произвел. Воробьеву А.И. были выставлены требования: № от 25.07.2014 об уплате в срок до 14.08.2014 г. налога на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 125 667 рубля 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 345 рублей, 59 копеек; № от 05.08.2014 об уплате в срок до 25.08.2014 г. налога на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 5 633 рубля 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 412 рублей, 68 копеек. 12.08.2014 налогоплательщик частично погасил в задолженность в размере 63 000 руб.. По состоянию на 14.05.2018 пеня по налогу на доходы физических лиц составила 29 537,32 руб.. Общая задолженность составила: по налогу 68 300 руб., по пени 29 537,32 руб., а всего: 97 837,32 руб.. До настоящего момента вышеуказанная сумма в бюджет ответчиком не уплачена. Просит суд взыскать указанные суммы в принудительном порядке, восстановив пропущенный срок на взыскание с Воробьева А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени (л.д. 3-5).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области в судебное заседание не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Воробьев А.И. требования налогового органа не признал. В своих письменных возражения, поддержанных в судебном заседании, сослался на то, что процедура взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты с физического лица четко регламентирована Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. С датой направления требования об уплате налога, пеней, штрафов увязан и установленный законом пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ). Ему же были направлены требования: № от 25.07.2014 об уплате в срок до 14.08.2014 НДФЛ за 2013 г. в размере 125 667 руб., пени по НДФЛ в размере 345,59 руб.; № от 05.08.2014 об уплате в срок до 25.08.2014 НДФЛ за 2013 г. в размере 5 633 руб., пени по НДФЛ в размере 412,68 руб.. 12.08.2014 он частично погасил задолженность. Таким образом, по недоимки и пени за просрочку исполнения требования № от 25.07.2014 Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области могла обратиться с заявлением в суд о взыскании НДФЛ за 2013 в размере 125 667 руб., пени по НДФЛ в размере 345,59 руб. в период с 14.08.2014 по 14.02.2015. Однако этого не последовало, а потому срок пропущен. По недоимки и пени за просрочку исполнения требования № от 05.08.2014 Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области могла обратиться с заявлением в суд о взыскании НДФЛ за 2013 г. в размере 5 633 руб., пени по НДФЛ в размере 412,68 руб. в период с 25.08.2014 по 25.02.2015, что также не произошло, а, следовательно, срок пропущен. Исходя из изложенного видно, что с момента истечение пресекательного срока для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском прошло более 3-х лет, а потому в иске должно быть отказано. Кроме этого Письмом Минфина от 08.07.13 г. № 03-02-07/2/26263 разъяснен вопрос о неначислении пеней. Так. президиум ВАС России в Постановлении от 06.11.07 № 8241/07 выражена правовая позиция о неначислении пеней на сумму недоимки после истечения пресекательного срока взыскания недоимки. Минфин в письме от 29.10.08 № 03-02-07/2-192 указал, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Таким образом, после истечения пресекательного срока для взыскания задолженности по налогу пени на суммы недоимки не начисляются.

Что касается восстановления срока, то закон не предусматривает восстановление срока для государственных органов в чьи обязанности входит их контроль и соблюдение. К тому же к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а в НК РФ установлен специальный пресекательный срок для подачи налоговым органом заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням. В связи с этим просит в иске отказать за пропуском налоговым органом без уважительных причин срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням (л.д. 15).

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.04.2014 в инспекцию Воробьевым А.И. была представлена налоговая декларация по форме 3-ндфл за 2013 г., в которой налогоплательщик начислил себе к уплате по сроку 15.07.2014 налог на доходы физических лиц в размере 131 300 рублей.

Источник выплаты дохода - продажа 1/3 доли квартиры.

Общая сумма дохода - 1 343 333 рублей.

Сумма дохода, не подлежащая налогообложению - 0,00 рублей.

Сумма дохода, подлежащая налогообложению - 1 343 333 рублей.

Ставка налога - 13 %.

Сумма налога исчисленная - 131 300 рублей.

Уплата налога Воробьевым А.И. не произведена.

Воробьеву А.И. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 758 рублей 27 коп..

Воробьеву А.И. выставлены требования:

№ от 25.07.2014 об уплате в срок до 14.08.2014:

- налога на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 125 667 рубля,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 345 рублей, 59 копеек;

№ от 05.08.2014 об уплате в срок до 25.08.2014:

- налога на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 5 633 рубля,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 412 рублей, 68 копеек.

12.08.2014 Воробьев А.И. частично погасил в задолженность в размере 63 000 рублей.

По состоянию на 14.05.2018 пеня по налогу на доходы физических лиц составила 29537,32 рублей.

Общая задолженность составила:

- по налогу 68 300 руб.,

- по пени 29 537,32 руб.,

а всего: 97 837,32 руб..

До настоящего момента вышеуказанная сумма в бюджет Воробьевым А.И. не уплачена.

Сведений о том, что налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева А.И. сумм задолжности по налогам и пени, в материалы дела не представлены. В тоже время, исходя из содержания административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области, заявленные требования к Воробьеву А.И. о взыскании недоимки по налогам, пени не являются бесспорными, поскольку поданы по истечении процессуального шестимесячного срока, в связи с чем административным истцом и подано ходатайство о восстановлении срока.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд считает, что срок пропущен без уважительных причин. Налоговый орган вообще не указал ни одной причины, по которой он пропустил срок обращения в суд, хотя являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговый орган обязан направить в его адрес требование об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Воробьеву А.И. были направлены налоговым органом требования:

№ от 25.07.2014 об уплате в срок до 14.08.2014 НДФЛ за 2013 г. в размере 125 667 руб., пени по НДФЛ в размере 345,59 руб.. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области могла обратиться с заявлением в суд о взыскании указанных платежей в период с 14.08.2014 по 14.02.2015. Однако такое обращение последовало лишь 14.05.2018 (л.д. 3), в том числе и с пропуском 3-х годичного срока.

№ от 05.08.2014 об уплате в срок до 25.08.2014 г. НДФЛ за 2013 г. в размере 5633 руб., пени по НДФЛ в размере 412,68 руб.. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области могла обратиться с заявлением в суд о взыскании указанных платежей в период с 25.08.2014 по 25.02.2015. Однако такое обращение последовало лишь 14.05.2018 (л.д. 3), в том числе и спустя 3-х годичного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области о восстановлении пропущенного срока и взыскании с Воробьева А.И. задолжности по налогам и пени, следует отказать в связи с пропуском инспекцией установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 68 300 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 29537,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░