Решение от 01.09.2021 по делу № 1-306/2021 от 09.08.2021

Дело № 1-306/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Утягановой В.А.

с участием частного обвинителя Потерпевший №1

подсудимого Епанешникова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело частного обвинения в отношении:

Епанешникова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Епанешников С.Н. причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

Епанешников С.Н. 08мая 2021 года в 20 часов 30 минут находясь около <адрес> в ходе внезапно сложившихся личных неприязненных отношений умышленно, в ответ на противоправное поведение и действия Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде рваной раны левой скуловой области, кровоподтека в области левой орбиты с переходом на скуловую область, которые согласно заключению эксперта № от 02.07.2021 года повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Подсудимый Епанешников С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему частным обвинителем обвинению не признал, указывая на то, что нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1 после того, как тот в агрессивном состоянии напал на него. После нанесения удара Потерпевший №1 упал и его больше никто не бил.

По своему желанию Епанешников С.Н. показал в судебном заседании, что проживает в г. Оренбурге. Во второй половине дня 08.05.2021 года по просьбе своей племянницы Свидетель №2 он поехал забирать личные вещи из квартиры Потерпевший №1, с которым племянница ранее проживала, но отношения с ним прекратила и съехала от него к родителям. Они поехали вместе с племянницей в с. Нижняя Павловка на автомобиле Епанешникова и следом за ними поехал отец Свидетель №2 для помощи. Свидетель №1 говорила, что боится одна забирать вещи, поскольку Потерпевший №1 ей угрожал расправой. Когда они приехали к дому, где проживает Потерпевший №1, с которым у Епанешникова С.Н. ранее были натянутые отношения, поскольку тот себя вызывающе вел по отношению к родителям Свидетель №2 то они увидели рядом с домом Потерпевший №1 который сразу подошел к ним и на просьбу отдать личные вещи Свидетель №2 стал выражаться нецензурной бранью на него и Свидетель №2 и кинулся на Епанешникова С.Н. драться толкнув его в грудь. На это Епанешников С.Н. нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1 от чего тот упал. После этого его никто не бил. Затем Потерпевший №1 поднялся и отдал вещи из своей квартиры.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что данные показания соответствуют действительности и фактически подтверждают нанесение одного удара в лицо Потерпевший №1 после того, как тот напал на подсудимого.

Не смотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым его вина в том, что он нанес удар в лицо Потерпевший №1 и тем самым причинил ему легкий вред здоровью, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее он сожительствовал с Свидетель №2 и ее двумя малолетними детьми они проживали в его квартире. Затем они поссорились и Свидетель №2 оставив свои вещи ушла к родителям. Через некоторое время она приехала примерно 08.05.2021 года к нему домой со своим родственником Епанешниковым С.Н., который около 20 часов 30 минут после словесного конфликта нанес ему удар кулаком правой руки в лицо после чего, нанес несколько ударов ногой по туловищу. Никаких конфликтов с родителями Свидетель №2 у него не было ранее. Просто они поругались из-за ее детей, которые шумели в его квартире и не давали отдыхать.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, возникли у него от одного удара кулаком в левую часть лица который нанес в ходе ссоры Епанешников С.Н. 08.05.2021 года.

Свидетель защиты Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ранее с октября 2020 года проживала в гражданском браке с Потерпевший №1 в его квартире в с. Нижняя Павловка, с ними также проживали двое малолетних детей. Потерпевший №1 постоянно придирался к ней из-за детей и просил отдать их родителям, а ему родить еще ребенка. На что она не соглашалась, и у них были постоянные конфликты на этой почве. Потом в весной 2021 года он взяла детей и вещи, которые могла унести и ушла от Потерпевший №1 к родителям. Но в квартире последнего остались еще вещи и стиральная машина которые он не отдавал и просил вернуться к нему. 08 мая 2021 кода она попросила Епанешникова С.Н., как родственника съездить с ней за вещами, поскольку Потерпевший №1 угрожал ей расправой. Епанешников С.Н. согласился и они на автомашине последнего поехали в с. Нижняя Павловка за вещами. Приехав в с. Нижняя Павловка ближе к вечеру увидели рядом с домом Потерпевший №1 который был в нетрезвом состоянии и кинулся драться на Епанешникова С.Н., после чего Епанешников С.Н. нанес один удар Потерпевший №1 в лицо, после чего тот упал. Затем поднялся и разрешил забрать личные вещи. Затем приехал отец Свидетель №2 и помог вынести из квартиры вещи и стиральную машинку.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, из них следует, что между Епанешниковым С.Н. и ее бывшим гражданским супругом Потерпевший №1 произошел конфликт инициатором которого был Потерпевший №1, в результате которого Епанешников С.Н. нанес один удар рукой в область левой части лица Потерпевший №1.

Свидетель защиты Свидетель №3 показала в судебном заседании, что была непосредственным очевидцем конфликта между Потерпевший №1, который его спровоцировал и Епанешниковым, последний нанес ему один удар рукой в лицо, после чего Потерпевший №1 упал. Она присутствовала в месте конфликта по просьбе Свидетель №2 с целью помочь забрать личные вещи из квартиры Потерпевший №1.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Епанешников С.Н.в ответ на противоправные действия и поведение потерпевшего нанес Потерпевший №1 одни удар рукой в лицо 08.05.2021 года в с. Нижняя Павловка возле дома Потерпевший №1

Указанные показания частично совпадают по месту времени и множественности ударов с заявлением Потерпевший №1 и постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО1 о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Доводы защиты о том, что он нанес только один удар в лицо Потерпевший №1 и причинил ему телесные повреждения в виде рассечения кожи лица, не опровергнуты исследованными доказательствами. Поскольку иных телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено, а причинение телесных повреждений на туловище которые не причинили вреда здоровью отрицает подсудимый и его позиция подтверждается свидетельскими показаниями.

Доказательствами, подтверждающими вину Епанешникова С.Н. в совершении инкриминируемых, ему преступления также являются:

- заявление Потерпевший №1 от 09.05.2021 года КУСП, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему Сергея который нанес ему 08.05. 2021 удары кулаком рук в область головы;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО1 от 02.08.2021 года, что при сборе материала по заявлению Потерпевший №1 имелись легкие телесные повреждения после проведенной проверки в рамках административного дела.

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от 02.07.2021 года о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны и гематомы на лице, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3-х недель.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями потерпевшего и подтверждают наличие в действиях Епанешникова С.Н признаков нанесения им легкого вреда здоровью Потерпевший №1 то есть одного удара правой рукой в область левой части лица, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и относящиеся к легкому вреду здоровью.

Решая вопрос о квалификации, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд окончательно квалифицирует действия Епанешникова С.Н. ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Доводы подсудимого о наличии в его действиях необходимой самообороны не подтверждаются собранными по делу доказательствами, поскольку Потерпевший №1 только толкнул его в грудь в ходе конфликта и больше не нападал на подсудимого.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Епанешникова С.Н. в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Епанешникова С.Н. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется посредственно, не работает, на профилактических учётах не состоит.

В качестве смягчающих наказание Епанешникова С.Н. обстоятельств, суд в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 суд учитывает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Епанешникова С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего его наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления, проанализировав санкцию ч.1 ст. 115 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому в виде штрафа.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420), ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53 701 000, ░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000045 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░ 18811603125010000140, ░░░ 18855621010310004152

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░