Решение по делу № 2-485/2018 (2-3386/2017;) от 19.10.2017

                  2-485/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                         ...

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марченко ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) обратился в суд с иском к ответчику Марченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 112 000 руб. сроком погашения до -Дата-., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 686 791,43 руб. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, оставлены без внимания.

С учетом увеличения исковых требований истец просил: взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ задолженность по кредитному договору в размере 686791,43 руб., из них: сумма срочного основного долга 10 899,17 руб., сумма просроченного основного долга 71 652,74 руб., сумма срочных процентов 235,42 руб., сумма просроченных процентов 42 039,26 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 26 491,18 руб., штраф на просроченный основной долг 294 743,57 руб., штраф на просроченные проценты 240 730,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Марченко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения»

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В силу ст.50.21 Федерального закона от -Дата- конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.
    Решением Арбитражного суда города Москвы от -Дата- по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебном заседании установлено, что -Дата-. между ОАО «Пробизнесбанк» и Марченко Т.В. заключен кредитный договор №/12ф по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 112 000 руб., сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 мес. с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту ( п. 1.1.-1.3).

Сумма кредита зачисляется на счет заемщика (п.2.1 договора).

Ответчик обязался обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей до 10-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора банк имеет право потребовать от заёмщика, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и пени при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней

Согласно графику погашения задолженности ежемесячная сумма погашения задолженности составляла 3 824 руб.

Факт предоставления кредита, а также обстоятельство, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением условии кредитного договора, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленому расчету задолженности Марченко Т.В. по состоянию на -Дата- сумма задолженности заемщика составляет 686 791,43 руб., из них: сумма срочного основного долга 10 899,17 руб., сумма просроченного основного долга 71 652,74 руб., сумма срочных процентов 235,42 руб., сумма просроченных процентов 42 039,26 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 26 491,18 руб., штраф на просроченный основной долг 294 743,57 руб., штраф на просроченные проценты 240 730,09 руб.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, представленный в выписке по лицевому счету ответчика.

Расчет истца судом проверен, составлен верно, списание денежных средств производилось в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 82 551,91 руб., проценты в размере 68 765,86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа на просроченный основной долг в размере 294 743,57 руб., штрафа на просроченные проценты 240 730,09 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить штрафа на просроченный основной долг до 5 000 руб., штрафа на просроченные проценты до 5 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4426,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марченко ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко ТВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от -Дата-. по состоянию на -Дата- в размере 161 317,77 руб., из них: сумма срочного основного долга 10 899,17 руб., сумма просроченного основного долга 71 652,74 руб., сумма срочных процентов 235,42 руб., сумма просроченных процентов 42 039,26 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 26 491,18 руб., штраф на просроченный основной долг 5000 руб., штраф на просроченные проценты 5000 руб.

Взыскать с Марченко ТВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 4426,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья                                Кочетков Д.В.