Решение по делу № 2-2178/2017 от 26.06.2017

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее ООО «ИВТБС») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> <адрес> осуществляет ООО «ИВТБС».

В результате свища на стояке холодного водоснабжения в ванной комнате <адрес> <адрес> <адрес> произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ пострадало следующее имущество и отделка квартиры:

- в комнате площадью 12. 2 кв.м. пол ламинат вспучивание по всей поверхности, стена обои вспучивание по периметру 7 см

- в комнате площадью 18,9 кв.м. пол ламинта деформация и вспучивание стыковых соединений площадью 3.32х3,11 кв.м., стена обои вспучивание по периметру высотой 7 см

- в комнате площадью 19 кв.м. пол паркетная доска деформация и вспучивание стыковых соединений по всей площади, стена обои вспучивание по периметру высотой 7 см

- кухня расслоение нижних частей оснований на двери-книжке

- ванная комната повреждена коробка инсталляции с мозаичной панелью 1.21х0,98х0,17 кв.м.

Повреждено следующее имущество: кровать (2 шт.), тумба под мойку, платяной шкаф, нижняя полка кровати, прикроватные тумбы, комод, межкомнатные двери, ноутбук, принтер, телефон.

Согласно отчета об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненных ИП ФИО4 стоимость ремонта составляет 197.000 руб. Стоимость ремонта ноутбука составляет 17.200 руб., за диагностику компьютера оплачено 1.500 руб., за поврежденные плинтусы, порожки, соединители уплачено 11.430 руб., за двери и фурнитуру оплачено 71.498 руб., стоимость подложки, термозвукоизоляцию, плиту уплачено 6.514 руб., стоимость паркетной доски составляет 35.088 руб., изготовление корпусной мебели составило 165.000 руб., стоимость обоев 10.280 руб., ламината 13.516 руб. 80 коп., стоимость подложки, плиты и полиэтилен 5.193 руб. 68 коп., стоимость обоев 23.313 руб. Общая сумма ущерба составляет 557.533 руб. 48 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ИВТБС» стоимость ущерба в сумме 557.533 руб. 48 коп,, компенсировать моральный вред в сумме 200.000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования о взыскании материального ущерба до 300.854 руб. 93 коп. в соответствии с отчетом об оценке ущерба, составленным по заявке ООО «ИВТБС», компенсацию морального вреда до 100.000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уменьшения поддержал, указал. что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал мер по урегулированию спора и возмещению ущерба.

Ответчик – представители ООО «ИВТБС» по доверенностям ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в сумме 300.854 руб. 93 коп. согласились, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление о признание иска в данной части, считали, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку, получив претензию от истца ООО «ИВТБС» направил ему сначала промежуточный ответ, а потом и основной ответ, ответчик желала урегулировать спор произведя выплату ущерба в заявленной истцом сумме, однако. истец почтовой корреспонденции не получал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением (действием или бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВТБС».

Собственником <адрес> <адрес> <адрес> яляется ФИО1

В силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3, ст. 161 ЖК РФ).

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется,

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу статей 13, 14 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что в результате свища на стояке холодного водоснабжения в ванной комнате <адрес> <адрес> <адрес> произошла промочка, повредившая имущество истца и внутреннюю отделку квартиры.

Согласно акта, составленного представителем ООО «ИВТБС» ДД.ММ.ГГГГ в результате свища на стояке холодного водоснабжения в ванной комнате пострадало:

- в комнате площадью 12. 2 кв.м. пол ламинат вспучивание по всей поверхности, стена обои вспучивание по периметру 7 см

- в комнате площадью 18,9 кв.м. пол ламинта деформация и вспучивание стыковых соединений площадью 3.32х3,11 кв.м., стена обои вспучивание по периметру высотой 7 см

- в комнате площадью 19 кв.м. пол паркетная доска деформация и вспучивание стыковых соединений по всей площади, стена обои вспучивание по периметру высотой 7 см

- кухня расслоение нижних частей оснований на двери-книжке

- ванная комната повреждена коробка инсталляции с мозаичной панелью 1.21х0,98х0,17 кв.м.

Повреждено следующее имущество: кровать (2 шт.), тумба под мойку, платяной шкаф, нижняя полка кровати, прикроватные тумбы, комод, межкомнатные двери, ноутбук, принтер, телефон.

Доказательств причинения вреда истцам по иной причине ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «ИВТБС».

Для оценки причиненного ущерба ответчик обратился к ООО «<данные изъяты>», которой составлен отчет об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца за № <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с которой стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ составляет 169.964 руб. 93 коп., стоимость восстановление мебели (тумбы под мойку в ванной комнате, кровати №, кровати №, шкафа-купе (платяного шкафа)), прикроватной тумбы (3 единицы), комода) составляет 130.890 руб., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 300.854 руб. 93 коп.

Истец ФИО1 данное заключение не оспаривает, с ним согласился, размер ущерба, причиненного в результате промочки просит взыскать на основании данного заключения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений отделки квартиры, объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 300.854 руб. 93 коп.

Кроме того, ответчик на основании положений ст. 39, 173 ГПК РФ вправе признать иск. ООО «ИВТБС» признало иск в данной части. Оснований для непринятия исковых требований ответчиком не имеется, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда, который суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании вина ответчика установлена и выразилась и неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Моральный вред, причиненный истцу так же выразился в том, что истец вынужден был обратиться в суд, кроме того, истец испытывал и нравственные страдания от того, что квартира находится в не отремонтированном состоянии, не возмещение ответчиком истцу причиненного ущерба. Однако, суд считает, что требования истца о размере компенсации морального вреда завышены. Суд учитывает, что ответчик направлял истцу как промежуточный, так и основной ответ на его претензию, предлагал возместить причиненный ущерб, который в силу большого размера не мог быть возмещен одномоментно. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода причинения вреда, размера причиненного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 6.508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 300.854 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 305.854 (триста пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6.508 (шесть тысяч пятьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                 Пластова Т.В.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 300.854 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 305.854 (триста пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6.508 (шесть тысяч пятьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                 Пластова Т.В.