Решение по делу № 2-803/2017 от 31.01.2017

2-803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа        4 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Немчиновой Э.Р.,

с участием истца Чарикова И.В., его представителя Галиева Р.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

представителя ответчиков Шамсутдиновой А.Ф., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарикова И.В. к Овод В.Л., Ахметшиной Н.А., СНТ «Шомырт», администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ о признании недействительным решения правления в части, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов на госпошлину,коммерческий банк «Спурт» к Сиротюку С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Чариков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов указал, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску Чарикова И.В. к Овод В.Л. о взыскании долга.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чарикова И.В. к Овод В.Л. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Овод В.Л. в пользу Чарикова И.В. задолженность в сумме 1 506 899 руб.

На момент рассмотрения дела судом Овод В.Л. являлся членом СНТ «Шомырт», в его пользовании находились садовые участки № № расположенные по адресу: <адрес>». На указанных участках возведен садовый дом.

В ходе рассмотрения дела, в целях обеспечения иска, Орджоникидзевским районным судом <адрес> вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, в соответствии с которым суд определил, запретить Овод В.Л. совершать отчуждение имущества: садовых участков № №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Романюк В.А. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении Овод В.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделу судебных приставов УФССП России по РБ Романюк В.А. наложен арест на садовые участки №, расположенные по адресу: <адрес> составлен Акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Романюк В.А. вынесено постановление государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации.

Однако в последствии стало известно, что вопреки постановлению суда и запрету судебного пристава-исполнителя, Овод В.Л., с целью уклонения от исполнения решения суда, совершил действия по отчуждению арестованного имущества, путем подачи заявления о выходе из членов СНТ «Шомырт» с одновременной передачей всех прав члена СНТ на имя своей родственницы - Ахметшиной Н.А.

Протоколом заседания Правления СНТ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ № г. утвержден новый список членов СНТ «Шомырт», в соответствии с которым спорные земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № закреплены за Ахметшиной Н.А.

При этом, председателю правления СНТ «Шомырт» было достоверно известно о том, что на земельные участки № судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Романюк В.А. проводится принудительная государственная регистрация права собственности за Овод В.Л., что подтверждается отметкой о получении Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №

В дальнейшем, список членов СНТ «Шомырт», в числе которых значилась Ахметшина Н.А. представлен в Администрацию сельского поселения Таптыковского сельсовета Уфимского района РБ.

Постановлением Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки № (кадастровый №) и № (кадастровый №) предоставлены в собственность Ахметшиной Н.А.

Основанием вынесения указанного постановления послужил протокол № заседания правления СНТ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу подпункта 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приемов члены СНТ и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Следовательно, правление СНТ не вправе решать вопрос об исключении из членов СНТ Овода В.Л. и приеме в члены СНТ Ахметшиной Н.А. Также является неправомерным утверждение правлением списка членов СНТ с включением в его состав Ахметшиной Н.А.

Следовательно, администрация не вправе была выносить спорное постановление без решения общего собрания о приеме в члены СНТ Ахметшиной Н.А. Таким образом, Ахметшиной Н.А. безвозмездно перешло право собственности на земельные участки и расположенный на них жилой дом, принадлежащие Должнику - Овод В.Л.

Следует отметить, что спорные участки были переоформлены на Ахметшину Н.А. лишь для вида, фактически Овод В.Л. сохранил владение и контроль за спорным имуществом.

Из изложенного следует, что протокол № заседания правления СНГ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ и принятое на основании указанного протокола постановление Администрации сельского поселения Таптыковского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактически нивелируют определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., ущемляют права взыскателя Чарикова И.В. и приводят к существенному затруднению и невозможности исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд 1) Признать недействительным решение правления СНТ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения Ахметшиной Н.А. в состав членов СНТ «Шомырт».

3) Признать недействительным постановление Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность Ахметшиной Н.А. земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в СНТ «Шомырт» в административных границах сельского поселения <адрес>

4) Применить последствия ничтожности сделки, направленной на безвозмездную передачу права собственности на земельные участки: прекратить право собственности Ахметшиной Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> признать право собственности на земельные участки: с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>» за Оводом В.Л. 5) Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чариков И.В. и его представитель Галиев Р.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Шамсутдинова А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представители СНТ «Шомырт», администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, представители третьего лица на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, председатель СНТ «Шомырт» представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч.2 ст.140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

На основании ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Овод В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом СНТ Шомырт», в его пользовании находились садовые участки №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Овод В.Л. направил в СНТ «Шомырт» заявления об исключении его из членов СНТ «Шомырт», и переоформлении на Ахметшину Н.А. Данные заявления получены председателем СНТ «Шомырт» Кирилловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении заявлений.

Согласно договорам передачи права на владение садовым участком от ДД.ММ.ГГГГ., Овод В.Л. передал право на владение и пользование садовыми участками № Ахметшиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Ахметшина обратилась с заявлениями правлению СНТ «Шомырт» о принятии ее в члены СНТ «Шомырт».

Определением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено Оводу В.Л. совершать отчуждение имущества: садовых участков №,№ расположенных по адресу: <адрес>». Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи своих прав в отношении садовых участков Овод В.Л. не был ограничен в правах, т.к. свое право на владение и пользование спорными садовыми участками Овод В.Л. передал Ахметшиной Н.А. до вынесения определения Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается документами, представленными суду председателем СНТ «Шомырт», в частности распиской председателя СНТ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ в получении заявлений Овод В.Л. об исключении его из членов СНТ «Шомырт», договорами передачи прав, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Согласно выписке из протокола отчетно-перевыборного собрания СНТ «Шомырт» ДД.ММ.ГГГГ. Ахметшина Н.А. принята в члены МНТ «Шомырт», Овод В.Л. исключен из членов СНТ «Шомырт».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Ахметшиной в собственность предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, право собственности на земельные участки зарегистрировано (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, №.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающие их права и законные интересы решения общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения принадлежит только членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку Чариков И.В. не является членом СНТ «Шомырт», решение правления не затрагивает его прав и интересов, в связи с чем, полномочия на обжалование решения правления СНТ «Шомырт» у него отсутствуют.

Также нет оснований для признания недействительным постановления администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Чарикова И.В. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Чарикова И.В. к Овод В.Л., Ахметшиной Н.А., СНТ «Шомырт», администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ о признании недействительным решения правления в части, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов на госпошлину отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Г.Ю. Мозжерина

Мотивированное решение составлено 05.04.2017г.