Решение по делу № 2-214/2018 от 15.02.2018

Дело №2-214/2018 полный текст изготовлен 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                        03 апреля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.В. к индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.С. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

установил:

Смирнова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.С. В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гггг> была принята на работу к ИП Кожевникову А.С. в магазин «Мячик» ...., с ней был заключен срочный трудовой договор №...., который неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений. 16.01.2017 с ней был заключен новый срочный трудовой договор №...., сроком до 15.01.2018. 05.01.2018 она получила уведомление о том, что трудовой договор продлен не будет. Увольнение повлечёт прерывание её трудового стажа, так как она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Считает увольнение в связи с истечением срока трудового договора №.... от 16.01.2017 считает незаконным, так как трудовой договор №.... от 08.09.2014 не был расторгнут, приказа об увольнении и соответствующей записи в трудовой книжке не имеется, в силу чего договор становится бессрочным. В связи с изложенным просит признать срочный трудовой договор №.... от <дд.мм.гггг> заключенным на неопределенный срок, восстановить её на работе у ИП Кожевникова А.С. в магазине «Мячик» г. Мончегорск в должности .... с 16.01.2018, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6000 рублей.

Истец Смирнова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что о приеме её на работу по срочному трудовому договору узнала в день подписания договора. Считает, что у ответчика не было достаточных оснований для заключения срочного трудового договора, так как функциональность магазина постоянна, вид работ не выходит за рамки обычной деятельности, должность, которую она занимала, является постоянной штатной единицей. Также указывает, что на день заключения трудового договора №.... от 16.01.2017 ответчику было известно, что у нее скоро будет ребенок, однако, ответчик не отказался заключить с ней срочный трудовой договор.

Ответчик Кожевников А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заключение с истцом срочных трудовых договоров являлось правомерным, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства, численность его работников не превышает 20 человек. Считает, что изменение срока трудового договора и других условий договора не может свидетельствовать о бессрочности заключенных договоров. Заявил о пропуске истцом срока для обращения за разрешением трудового спора, поскольку при заключении трудовых договоров истцу было известно, что трудовые договоры являются срочными, однако в суд истец ранее не обращалась. Также указывает, что препятствий для увольнения женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с истечением срока трудового договора, трудовым законодательством не предусмотрено.

Выслушав стороны, прокурора, находящего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 08 сентября 2014 года между Смирновой О.В. и ИП Кожевниковым А.С. заключен трудовой договор №...., согласно которому истец принята на работу в магазин на должность ..... В договоре определен срок действия договора с 08.09.2014 по 15.01.2015. Должностной оклад (с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента) установлен в размере 14300 рублей. О приеме на работу Смирновой О.В. в магазин «Мячик» г. Мончегорск издан приказ №.... от 08.09.2014. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца (л.д.5, 6-7, 21).

15 января 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №.... от 08.09.2014, в соответствии с условиями которого, срок действия трудового договора от 08.09.2014 продлен до 30.06.2015 (л.д.9).

30 июня 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №.... от 08.09.2014, в соответствии с условиями которого, срок действия трудового договора продлен до 15.01.2016 (л.д.10).

15 января 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №.... от 08.09.2014, в соответствии с условиями которого, срок действия трудового договора продлен до 15.01.2017 (л.д.11).

01 июля 2016 года стороны подписали очередное дополнительное соглашение, в соответствии которым, срок действия трудового договора №.... от 08.09.2014 продлен до 15.01.2017, должностной оклад (с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента) составит 16500 рублей (л.д.12).

16 января 2017 года между сторонами заключен трудовой договор №...., согласно которому истец принята на работу в магазин на должность продавца. В договоре определен срок действия договора с 16.01.2017 по 15.01.2018. Должностной оклад (с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента) установлен в размере 16500 рублей (л.д.13-14).

С 07 августа 2017 года по 06 октября 2018 года Смирновой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.8).

Уведомлением от 05.01.2018 Смирнова О.В. была предупреждена о том, что трудовой договор №.... от <дд.мм.гггг> с окончанием срока действия 15.01.2018 продлен не будет (л.д.17). Уведомление было вручено истцу 05.01.2018, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Приказом №.... от 05.01.2018 истец уволена с 15.01.2018 по истечению срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, соответствующая запись внесена в трудовую книжку (л.д.19-21).

По общему правилу срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в этой же статье указано, что в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Для целей применения вышеприведенного положения абзаца 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет численность работников на дату заключения срочного трудового договора с истцом.

Из материалов дела следует, что Кожевников А.С. является индивидуальным предпринимателем (л.д.33, 34, 35).

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий год, предоставляемым ИП Кожевниковым А.С. в Межрайонную ИФНС № по Мурманской области, в 2014 году среднесписочная численность работников составила 15 человек, в 2015 году – 15 человек, в 2016 году – 14 человек, в 2017 году – 13 человек (л.д.29, 30, 31, 32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, заключение такого срочного трудового договора производится без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Единственным условием для заключения срочного трудового договора в этом случае является соглашение сторон.

В данном случае такое соглашение между сторонами было достигнуто. Смирнова О.В. дважды заключала с работодателем срочные трудовые договоры, а также дополнительные соглашения об изменении сроков трудового договора №.... от 08.09.2014. О том, что заключаемые с истцом трудовые договоры от 08.09.2014, от 16.01.2017, носили срочный характер, указано в текстах договоров. Трудовые договоры Смирновой О.В. были подписаны собственноручно, следовательно, она дала добровольное согласие на заключение с ней срочного трудового договора.

Доказательств вынужденного характера заключения трудового договора на определенный срок истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Смирнова О.В. не обращался в суд в целях обжалования заключенного с ней срочного трудового договора, который, по её мнению, должен быть бессрочным. Следовательно, истец признавала заключенный с ней трудовой договор соответствующими трудовому законодательству.

Доводы истца о том, что трудовой договор №.... от 08.09.2014 является бессрочным, поскольку работодателем не издавался приказ о её увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора от 08.09.2014 и в трудовую книжку истца не были внесены соответствующие сведения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе и фактом подписания истцом срочного трудового договора от 16.01.2017, подтверждается добровольное волеизъявление Смирновой О.В. на прекращение трудового договора от 08.09.2014 и заключение нового срочного трудового договора.

То обстоятельство, что в трудовую книжку истца была внесена только первая запись о приеме её на работу 08.09.2014, не были внесены сведения о прекращении срочного трудового договора №.... от 08.09.2014, работодателем не издавался приказ о её увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора от 08.09.2014, свидетельствует лишь о неправильном ведении кадровой работы ИП Кожевниковым А.С.

Процедура увольнения истца в связи с прекращением срочного трудового договора №.... от 16.01.2017 ответчиком соблюдена. Так, последний срочный трудовой договор был заключен с истцом 16.01.2017 года на срок по 15.01.2018. 05.01.2018 года истец была предупреждена о прекращении трудового договора от 15.01.2018. 05.01.2018 издан приказ об увольнения истца в связи с прекращением срочного трудового договора. Запись об увольнении истца по пункту 2 статьи 77 ТК РФ внесена в трудовую книжку, которая выдана истцу на руки.

Увольнения истца в период её пребывания в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет суд также считает правомерным.

Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то запрет на расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя, предусмотренный частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый истцом трудовой договор №.... был заключен с ней 08.09.2014. Таким образом, о том, что с ней заключался именно срочный трудовой договор, истец знала в день его заключения. Никаких возражений по этому поводу она не высказывала. Уважительных причин пропуска срока для оспаривания указанного трудового договора истец суду не назвала.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь выше приведенными положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении трудового договора от 08.09.2014, в том числе дополнительных соглашений к нему, и трудового договора от 16.01.2017 стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений, при этом законом предусмотрено заключение срочного трудового договора, суд приходит к выводу о законности действий работодателя при заключении и расторжении с истцом трудового договора и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Смирновой О.В. требований о признании срочного трудового договора №.... от 08.09.2014 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе.

В виду отказа истцу в признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, а также отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, производное от данных требований требование о взыскании заработка за период вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Смирновой О.В. к индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.С. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина