Решение по делу № 2-311/2024 от 11.09.2024

Дело №2-311/2024                        УИД 21RS0020-01-2024-000332-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                 село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Волковой Марии Ивановне, Волкову Матвею Константиновичу, Волковой Милане Константиновне, Волкову Константину Владимировичу, Иванову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Волковой М.И., Волкову М.К., Волковой М.К., Волкову К.В., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ между Банком (Кредитор) и Волковой М.И., Ивановым М.А. (Заемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение жилого помещения по адресу: ..., общая площадь ... м2,в том числе жилая ... м2, кадастровый №, в размере 935000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ на условиях, оговоренных в договоре, а именно под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком заключен договор залога квартиры (ипотека в силу закона), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости оформлено право общей долевой собственности по ... доле в праве за Волковой М.И., Волковым К.В., Волковой М.К., Волковым М.К. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако указанное требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 513752,24 рублей. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 348, 349, 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, АО «Россельхозбанк» просит досрочно взыскать с Волковой М.И., Волкова М.К., Волковой М.К., Волкова К.В., Иванова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 513752,24рублей, из которых основной долг 482240,10 рублей, проценты за пользование кредитом 31512,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337,52 рублей и расходы по оценке имущества в размере 1686,66 рублей, также просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ – квартиру по адресу: ..., общая площадь ... м2,в том числе жилая ... м2, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, в размере 992000 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Волкова М.И., Волков М.К., Волкова М.К., Волков К.В., Иванов М.А. в судебное заседание не явились и явку уполномоченных представителей не обеспечили, будучи надлежаще извещенными, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела не заявляли.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и заемщиками Волковой М.И., Ивановым М.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства (кредит) в размере 935000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ на приобретение жилого помещения по адресу: ..., общая площадь ... м2,в том числе жилая ... м2, кадастровый №, общей стоимостью 1100000 рублей по договору купли-продажи, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 935000 рублей, что ответчиками не оспорено. Порядок возврата Кредита установлен ст.4 Кредитного договора, в соответствии с которым погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением № к кредитному договору. Дата платежа установлена 10 числа каждого месяца (либо последующие рабочие дни). Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита. В соответствии с пунктом 1.3.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5% годовых.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ видно, что произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГ, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Волковой М.И., Волкову К.В., Волковой М.К., Волкову М.К. (л.д.25-27).

Согласно п.16 договора купли-продажи жилого помещения квартира, приобретаемая покупателями в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у кредитора (Банка), предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателями по кредитному договору.

Согласно сведений ЕГРН за Волковой М.И., Волковым К.В., Волковой М.К., Волковым М.К. зарегистрирована вышеуказанная квартира в праве общей долевой собственности за каждым в размере ? доли, установлено обременение – ипотека в силу закона (л.д.41,42,43,44). Указанное также подтверждается закладной, оформленное ответчиками на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГ, согласно которой денежная оценка заложенной квартиры установлена в сумме 1120000 рублей (л.д.28-31).

Как следует из положений ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1240000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца в заявленном размере основанными на законе и с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8337,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того истец понес расходы по оценке залогового недвижимого имущества в размере 1686,66 рублей, которые также надлежит возместить за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Волковой Марии Ивановне, Волкову Матвею Константиновичу, Волковой Милане Константиновне, Волкову Константину Владимировичу, Иванову Максиму Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Волковой Марии Ивановны ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки ... (паспорт РФ №) и Иванова Максима Анатольевича ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 513752 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки, в том числе: основной долг 482240,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31512,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 52 копейки, расходы по оценке имущества в размере 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение (квартира), назначение: жилое, общей площадью ... м2, в том числе жилой площадью ... м2, на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГ, а именно 992000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.