Решение по делу № 2-2816/2018 от 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к МП «ЖКХ <адрес>» <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму ущерба в размере 79483 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 49741 руб. 50 коп, судебные расходы в размере 6000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.4-5), и пояснил, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником трехкомнатной квартиры, по адресу: МО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МП «ЖКХ <адрес>» был заключен договор управления многоквартирным домом №, по которому ответчик обязался предоставлять истцу коммунальные услуги и обеспечить функционирование всех инженерных системе.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры с кровли.

Комиссия пришла к заключению, что необходимо возместить затраты, что было указано в акте о заливе квартиры по адресу: МО, <адрес>.

Также ему был предоставлен локальный сметный расчет № на ремонт вышеуказанной квартиры после залива. Однако с данной сметой он не согласен.

ООО «Оценка плюс» был проведен осмотр поврежденной квартиры.

Согласно заключения эксперта № (319-Ф/18)ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет, с учетом округления 63800 рублей: из них стоимость работ 56000 рублей, стоимость материалов (с учетом износа) 78000 рублей.

Представитель ответчика - МП «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало, так же, как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником трехкомнатной квартиры, по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МП «ЖКХ <адрес>» был заключен договор управления многоквартирным домом №, по которому ответчик обязался предоставлять истцу коммунальные услуги и обеспечить функционирование всех инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, причиной залива квартиры, как усматривается из акта о заливе квартиры явилась протечка кровли, (л.д.52).

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан оказать эту услугу в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 857 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 857, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно положениям пунктов 10, 11 и 21 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Состав и границы общего имущества определяются п. 1-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

К такому имуществу относятся: фундамент, крыша, ограждающие несущие ненесущие конструкции многоквартирного дома; помещения, не являющиеся частями жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; инженерные коммуникации и оборудование (электрическое, санитарно-техническое и т.п.) за пределами и внутри здания, обслуживающие более одного помещения;— земельный участок с элементами озеленения и благоустройства;— иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Таким образом ответственным за причинение ущерба в данном случае является управляющая организация МП ЖКХ <адрес>», поскольку затопление жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие ущерба, причиненного имуществу истца, а также причинно-следственная связь между ущербом и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № (319-Ф/18), сумма ущерба составляет 63800 рублей (л.д. 80-99).

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключение оценщика не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы и обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу МО, <адрес>, в сумме 63800 рублей.

Поскольку истец является пострадавшим потребителем жилищно-коммунальных услуг, у него возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям ст. ст. 1099-1101 гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"), и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того что факт нарушения прав истца ФИО2, как собственника жилого помещения, со стороны ответчика в судебном заседании установлен, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 2 000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя (истца) не удовлетворил, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным ограничиться взысканием штрафа в размере 10000 рублей, поскольку штраф является формой гражданско-правовой ответственности и не может служить средством к обогащению стороны истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по определению размера ущерба в сумме 6000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу ООО «Оценка плюс» подлежит взысканию вознаграждение за проведенную по делу экспертизу в размере 7000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 2114 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. не материального.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 401, 1099,1101 ГК РФ, ст.ст. 2,55, 56,60,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» <адрес> в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 63800 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего взыскать 81800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Вудовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм превышающих, взысканные судом суммы исковые требования ФИО2 – отказать.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» <адрес> в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» <адрес> в пользу ООО «Оценка плюс» вознаграждение за проведенную по делу экспертизу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов