Решение по делу № 33-2525/2022 от 04.08.2022

Судья Мацуева Ю.В. № 33-2525-2022 УИД 51RS0003-01-2021-001072-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 01 сентября 2022 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам     Койпиш В.В.

при помощнике судьи                         Шелия О.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-382/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Ложкина А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1015/2021 по иску обществ с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398», Шмелеву Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара

по частной жалобе обществ с ограниченной ответственностью «УНР-398» на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2022 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель( далее – ИП) Ложкин А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1015/2021 с ООО «УНР-398» в пользу ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» взыскана задолженность по договору № * от _ _ года в размере 1 453 171 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 465 рублей 86 копеек. Также, определением суда от 18 ноября 2021 года по указанному гражданскому делу с ООО «УНР-398» в пользу ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» взысканы судебные расходы в сумме 30 831 рубль 60 копеек.

22 апреля 2022 года между ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» и ИП Ложкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требование задолженности с ООО «УНР-398» и сумм судебных расходов в полном объеме передано ИП Ложкину А.В.

Просил суд произвести замену выбывшей стороны в установленном судом правоотношении: стороны взыскателя с ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» на ИП Ложкина А.В.

Определением суда заявление ИП Ложкина А.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена в отношении должника ООО «УНР-398», ОГРН * взыскателя с ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» на правопреемника ИП Ложкина А.В. в правоотношении, установленном решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1015/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» к ООО «УНР-398», Шмелеву Н.В. о взыскании основного долга по договору поставки товара, с учетом определения суда от 18 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «УН-398» Клочков И.Д., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

Указывает, что в нарушение положений пункта 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УНР-398» извещено о времени и мете рассмотрения дела не заблаговременно, что лишило возможности Общество представить доказательства в обоснование своих возражений.

Приводит довод о том, что в настоящее время Обществом поданы заявления в арбитражный суд об оспаривании договора уступки прав требования.

В возражениях на частную жалобу представитель ИП Ложкина - Жукова Н.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу ООО «УНР-398» – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1015/2021 с ООО «УНР-398», *, Шмелева Н.В. в солидарном порядке, в пользу ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» взыскана задолженность по поставке товара по договору № О/П-42 от 01 сентября 2018 года в размере 1 453 171 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины - 15 465 рублей 86копеек, всего 1 468 637 рублей 57 копеек.

Кроме того, по указанному гражданскому делу определением суда от 18 ноября 2021 года с ООО «УНР-398» в пользу ООО «ЦЕНТР СТРОМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» взысканы судебные расходы в сумме 30 381 рубль 60 копеек.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, обращены к исполнению, однако до настоящего времени должником ООО «УНР-398» не исполнены, денежные средства взыскателю не поступали.

22 апреля 2022 года между ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» (цедент) и ИП Ложкин А.В.(цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента к ООО «УНР-398», ИНН ***, возникшие у него на основании:

- договора № О/П-42 от 01 сентября 2018 года в размере 1 453 171,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 15 465 рублей 85 копеек, подтвержденные решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2021 года по делу № 2-1015/2021;

- по судебным расходам в размере 30 831 рубль 60 копеек, взысканных определением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2021 года по делу № 2-1015/2021.

Цессионарию перешли права (требования) только к ООО «УНР-398», в предмет договора не включаются права (требования) к иным лицам, поручившимся перед цедентом за ООО «УНР-398» по договору № О/П-42 от 01 сентября 2018 года (пункт 1.1 договора, л.д. 7).

Условия оплаты договора уступки прав (требований) ИП Ложкиным А.В. выполнены, цена прав уплачена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями № 20 от 05 мая 2022 года на сумму 430 000 рублей, № 24 от 05 мая 2022 года на сумму 40 000 рублей, №1 6 от 05 мая 2022 года на сумму 280 000 рублей.

Уведомление должнику о заключении указанного договора и переходе прав (требований) направлено в адрес ООО «УНР-398» с приложением договора и платежных поручений 23 мая 2022 года.

Разрешая заявленные ИП Ложкина требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что договор цессии заключен на стадии исполнения решения суда, не противоречит закону, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя в отношении должника ООО «УНР-398».

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований не согласиться с которыми и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы, оспаривание договора цессии не влечет отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, как следует из представленных документов, исковое заявление о признании сделки недействительной принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 июня 2022 года, то есть после вынесения оспариваемого определения.

Не влекут отмену определения и доводы частной жалобы о незаблаговременном извещении ООО «УНР-398» о времени и месте рассмотрения заявления.

Как усматривается из материалов дела, настоящее заявление принято к производству суда 25 мая 2022 года, рассмотрение поставленного перед судом вопроса назначено н 10 июня 2022 года в 13.00 час.

Извещение направлено ООО «УНР-398» посредством почтовой связи 26 мая 2022 года. (л.д.21 т. 2)

Кроме того, 01 июня 2022 года ООО «УРН-398» дополнительно извещалось о дате и времени рассмотрения заявления ИП Ложкина посредством электронной почты (л.д. 23).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 04 июня 2022 года в 15.48 час. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, судебное извещение получено ООО «УНР-398» 07 июня 2022 года в 10.53 час.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена надлежащим образом.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе по причине неполучения копии заявления или недостаточности времени для подготовки к судебному процессу, в адрес суда не поступало, ссылок на направление такого ходатайства в частной жалобе не имеется.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «УНР-398» – без удовлетворения.

судья