Решение по делу № 2-2239/2024 от 12.03.2024

Дело №2-2239/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024г.                                                                                                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Романкову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Романковым О.А. заключен договор потребительского займа путем направления последним заявки (оферты) и ее акцепта ООО МФК «МигКредит» фактическим предоставлением ответчику денежных средств в сумме 33 515 руб. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с Романкова 76 549 руб. 48 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» договора цессии.

ООО ПКО «АйДи Коллект», а также привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Романков О.А. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом оригиналов упомянутых выше договоров займа и цессии либо их надлежащим образом заверенных копий и недоказанность факта заключения данных договоров и предоставления ответчику займа. Кроме того, указал на одновременное начисление ООО ПКО «АйДи Коллект» неустойки и процентов за пользование заемными денежными средства, что противоречит п.12 договора займа.

Заслушав объяснения Романкова О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

    В силу п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Романковым О.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №№ с использованием электронной цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), во исполнение которого ответчику предоставлен займ в сумме 33 515 руб. на срок 24 недели (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты 363,905% годовых и ежемесячного погашения задолженности (равными платежами по 5 915 руб. 58 коп.) в соответствии с установленным графиком платежей.

В заполненной анкете клиента, подписанной простой электронной подписью (цифровой код электронной подписи №) Романков О.А. указал свои паспортные данные, дату и место рождения, сведения о месте жительства, месте работы и об уровне доходов, отразив в разделе «Личная информация», что проживает совместно с Семеновой Ю.В.

В заявлении о предоставлении потребительского займа, подписанном простой электронной подписью (цифровой код №), Романков О.А. привел сведения о сумме займа и сроке его предоставления, выразив согласие быть застрахованным АО «СК «Пари», согласие на заключение с ООО «НЮС» договора на предоставление информационно-правовой поддержки, а с ООО «ЕЮС» - договора дистанционных информационных услуг медицинского характера.

В соответствии с п.17 договора займа предоставленные Романкову заемные денежные средства в размере 1 275 руб. перечислены АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев, 1 440 руб. - ООО «НЮС» в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», 800 руб. – ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, а 30 000 руб. - на указанный заемщиком в п.17 договора займа счет банковской кредитной карты №№.

В силу п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Исходя из Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

По условиям названной сделки (п.13) кредитор имеет право передавать (уступать) свои права требования по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Нарушив принятые на себя обязательства, Романков О.А. своевременно сумму долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ООО МФК «МигКредит» в полном объеме не возвратил.

По утверждению истца, ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» денежные средства на общую сумму 5 910 руб. (1 231 руб. 98 коп. - основной долг, 4 678 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом), что составляет размер предусмотренного договором ежемесячного платежа (л.д.15).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» (до переименования - ООО «АйДи Коллект») договора цессии № МФК «МигКредит» уступило истцу свои права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания с Романкова О.А. задолженности в размере 76 549 руб. 48 коп., о чем в адрес последнего направлено соответствующее уведомление.

Согласно представленному ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету общий размер задолженности заемщика за период с 05.07.2021 по 22.09.2022 составляет 76 549 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу – 32 283 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам - 32 731 руб. 56 коп., 11 534 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств (л.д.15-16).

Вместе с тем, поскольку сумма заявленной ООО ПКО «АйДи Коллект» к взысканию неустойки за просрочку исполнения Романковым О.А. обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названной неустойки с 11 534 руб. 90 коп. до 2 000 руб. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение установленного размера неустойки (0,1% в день) с размером установленной ЦБ РФ ключевой ставки.

При таком положении, с Романкова О.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 65 014 руб. 58 коп. (основной долг и проценты за пользование займом) и неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 000 руб.

Ссылки ответчика на одновременное начисление ООО ПКО «АйДи Коллект» в нарушение п.12 договора займа неустойки и процентов за пользование заемными денежными средства, проверялись в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из предусмотренного договором графика платежей, а также представленных истцом расчетов суммы долга, ООО ПКО «АйДи Коллект» проценты за пользование непогашенной частью суммы займа в период начисления неустойки истцом не начислены (задолженность Романкова О.А. по просроченным процентам определена по графику платежей без учета несовершения ответчиком очередных платежей, а неустойка начислена на сумму таких несовершенных платежей нарастающим итогом).

Доводы Романкова О.А. о недоказанности факта заключения упомянутых выше договоров займа и цессии и передачи ему денежных средств, признаются судом несостоятельными.

ООО МФК «МигКредит» в ходе рассмотрения дела указало на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№№ был заключен ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта общества (www.migcredit.ru) в сети Интернет с перечислением денежных средств на указанную Романковым банковскую карту. Первый ежемесячный платеж был внесен ответчиком через Киви Банк (АО).

Отсутствие подлинников подписанных сторонами упомянутых выше договоров займа и цессии с проставлением в них соответствующих собственноручных подписей обусловлено заключением этих договоров с использованием аналогов таких подписей (простых электронных подписей). Ответчику ЭЦП в виде одноразового кода была направлена посредством смс-сообщения на номер телефона +№, указанный им в упомянутой выше анкете.

Пунктом 20 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№№ установлено, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из содержания п.17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№№, ответчик указал на необходимость перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. на счет банковской карты №№ (л.д.12).

Согласно представленным ООО МФК «МигКредит» сведениям, общество как заимодавец ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. перечислило сумму займа (30 000 руб.) с использованием платежного шлюза «Payneteasy» на указанную Романковым О.А. в договоре займа банковскую карту №№, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Юлии Семеновой, которая в анкете клиента в разделе «Личная информация» указана как сожительница Романкова. Обстоятельство перечисления указанных денежных средств подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о соответствующей транзакции по указанному договору займа.

В ходе судебного разбирательства Романков О.А. не оспаривал, что знает Семенову.

Доказательств заключения между сторонами спора договора займа на иных условиях, ответчиком не представлено.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Факт заключения этого договора подтвержден в ходе рассмотрения дела ООО МФК «МигКредит».

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию 2496 руб. 48 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины и 74 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект»» удовлетворить частично.

Взыскать с Романкова Олега Александровича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 65 014 руб. 58 коп. (основной долг и проценты за пользование займом), неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., а также 2 496 руб. 48 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                        А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           02.082024.

УИД: 24RS0040-01-2024-001463-71

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 2239/2024