Решение по делу № 1-282/2017 от 25.08.2017

№1-282/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж                                                                    11 сентября 2017 года

         Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой И.В.,

подсудимого Гулого И.В.,

    защитника – адвоката Матюхина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулого И.В., <данные изъяты> судимого:

- 29.11.2007 Советским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2011, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011) на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2008 и 14.01.2009 испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 25.02.2010 мировым судьей судебного участка №2 Коминтерновского района г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2011, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011) к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2007 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 22.02.2013;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гулый И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 30 минут 09.03.2017 Гулый И.В. в <адрес> по причине личного неприязненного отношения к ФИО1. умышленно нанес ему <данные изъяты> удара клинком предмета, конструктивно похожего на нож, в область <данные изъяты>, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Гулый И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Гулого И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Гулому И.В. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. Наличие у подсудимого <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также признает в качестве такого обстоятельства явку с повинной Гулого И.В.

Кроме этого суд принимает во внимание состояние здоровья виновного и его ближайших родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Вместе с тем, Гулый И.В. совершил тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2007 с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2011, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011) на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2008 и 14.01.2009 испытательный срок продлен на 4 месяца; приговором мирового судьи судебного участка №2 Коминтерновского района г. Воронежа от 25.02.2010 с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2011, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2007 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Наличие в действиях Гулого И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Гулым И.В. преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и всю совокупность данных о личности подсудимого, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гулому И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом нецелесообразным применение ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Гулым И.В. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гулого И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 11.09.2017 г., засчитав в него время содержания Гулого И.В. под стражей с 08.05.2017, то есть со времени его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гулому И.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- хранящуюся в ОП № УМВД России по г. Воронежу <данные изъяты> уничтожить;

- находящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                            В.В. Платонов