Решение по делу № 2-464/2016 (2-2529/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2 – 464 / 2016 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                                                                 Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вулкан Плюс» к ООО «Калининградрыбторг», Федорову Никите Анатольевичу, Липчанскому Павлу Николаевичу о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Вулкан Плюс» Коршунова Л.А. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 1 780 725 рублей 12 копеек, неустойки в размере 540 643 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 19 февраля 2015 года ООО «Вулкан Плюс» заключило договор поставки с ООО «Калининградрыбторг» и договоры поручительства с директором и единственным участником ООО «Калининградрыбторг» Федоровым Н.А. и Липчанским П.Н., в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед поставщиком ООО «Вулкан Плюс» за исполнение обязательств покупателя ООО «Калининградрыбторг» по договору поставки. Во исполнение договора поставки ООО «Вулкан Плюс» поставило готовую мясную продукцию грузополучателю ООО «Анкона» на общую сумму 3 556 807 рублей 57 копеек. За период с 11 июня 2015 года по настоящее время ООО «Калининградрыбторг» оплачено 1 776 082 рубля 45 копеек. Плата за поставку товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, несмотря на направленные 10 сентября 2015 года ответчикам претензии с просьбой оплатить задолженность в течение 3 (трех) календарных дней с момента ее получения. По состоянию на 26 ноября 2015 года за ООО «Калининградрыбторг» числится основной долг по договору поставки в размере 1 780 725 рублей 12 копеек. Поскольку плата за поставку товара до настоящего времени не произведена, то в соответствии с договором поставки с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. На день подачи искового заявления в суд размер неустойки составляет 540 643 рубля 68 копеек. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) со всех ответчиков указанные суммы подлежат взысканию солидарно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вулкан Плюс» Коршунова Л.А. требования искового заявления уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 1 257 825 рублей 12 копеек, неустойку в размере 540 643 рублей 68 копеек, пояснив, что после принятия к производству суда рассматриваемого искового заявления ответчиком ООО «Калининградрыбторг» оставшаяся сумма задолженности перед ООО «Вулкан Плюс» частично погашена. Уточненные исковые требования представитель истца Коршунова Л.А. просила удовлетворить по изложенным в иске доводам, при этом возражала против уменьшения размера неустойки.

Ответчики Федоров Н.А., Липчанский П.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ООО «Калининградрыбторг», Федорова Н.А., Липчанского П.Н. – Липчанская М.В., действующая на основании ордеров и доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по договору поставки на настоящее время в размере 1 257 825 рублей 12 копеек, однако просила уменьшить заявленный размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 244 400 рублей 53 копеек, применив к расчету неустойки двукратную учетной ставу Банка России в размере 16, 5 %.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2015 года между ООО «Вулкан Плюс» и ООО «Калининградрыбторг» был заключен договор поставки № 02/ВП, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок готовую мясную и/или колбасную продукцию по ценам, указанным в прайс-листе, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее согласно условиям договора.

                    Кроме того 19 февраля 2015 года между ООО «Вулкан Плюс» и директором и единственным участником ООО «Калининградрыбторг» Федоровым Н.А. заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 02/ВП от 19 февраля 2015 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком ООО «Вулкан Плюс» за исполнение обязательств покупателя ООО «Калининградрыбторг» (в том числе будущих) по договору поставки.

                    Аналогичный договор поручительства № 2 к договору поставки 19 февраля 2015 года был заключен с Липчанским П.Н.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

                    Во исполнение условий договора поставки ООО «Вулкан Плюс» поставило ООО «Калининградрыбторг» готовую мясную продукцию грузополучателю по договору поставки – ООО «Анкона» на общую сумму 3 556 807 рублей 57 копеек (пункт 2.2. Договора поставки), о чем свидетельствуют товарная накладная № 2 от 18 февраля 2015 года на сумму 1 905 263 рубля 04 копейки и товарная накладная № 6 от 02 апреля 2015 года на сумму 1 651 544 рубля 53 копейки.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что оплата продукции по договору осуществляется в российских рублях после получения товара на складе покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарной транспортной накладной (товарной накладной - унифицированная форма ТОРГ 12). Датой оплаты продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком ООО «Калининградрыбторг» была произведена плата по договору поставки в сумме 1 776 082 рублей 45 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения: № 57 от 11 июня 2015 года на сумму 700 000 рублей, № 58 от 16 июня 2015 года на сумму 300 000 рублей, № 63 от 27 июля 2015 года на сумму 200 000 рублей, № 65 от 31 июля 2015 года на сумму 150 000 рублей, № 67 от 05 августа 2015 года на сумму 426 082 рубля 45 копеек.

28 августа 2015 года сторонами по договору ООО «Вулкан Плюс» и ООО «Калининградрыбторг» был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует факт задолженности ООО «Калининградрыбторг» в пользу ООО «Вулкан Плюс» на сумму 1 780 725 рублей 12 копеек.

В нарушение условий договора ООО «Калининградрыбторг» не произвело оплату в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем 10 сентября 2015 года в адрес ООО «Калининградрыбторг» и на имя Федорова Н.А., Липчанского П.Н. ООО «Вулкан Плюс» были направлены претензии с требованием об оплате задолженности в размере 1 780 725 рублей 12 копеек в течение 3 (трех) календарных дней с момента ее получения.

Однако только после принятия судом к производству рассматриваемого искового заявления ООО «Калининградрыбторг» погасило перед ООО «Вулкан Плюс» частично задолженность, в результате чего на настоящее время сумма задолженности составляет 1 257 825 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, при наличии задолженности по договору поставки в размере 1 257 825 рублей 12 копеек, что не оспаривается стороной ответчиков, суд находит исковые требования ООО «Вулкан Плюс» о взыскании солидарно с ООО «Калининградрыбторг», Федорова Н.А., Липчанского П.Н. суммы задолженности по договору поставки в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.4. договора поставки также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате продукции покупатель помимо основного долга уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, если поставщик направит письменное требование об этом.

Стороной истца ООО «Вулкан Плюс» заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за период с 28 марта 2015 года по 26 ноября 2015 года по накладной № 22 от 18 февраля 2015 года, с 08 мая 2015 года по 26 ноября 2015 года по накладной № 6 от 02 апреля 2015 года, всего в размере 540 643 рублей 68 копеек, представлен соответствующий расчет.

Стороной ответчиков период просрочки, заявленный представителем ООО «Вулкан Плюс», а также рассчитанная сумма неустойки не оспаривались, однако представитель ответчиков Липчанская М.В., представив соответствующий расчет, просила суд снизить размер неустойки до 244 400 рублей 53 копеек, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчиков о снижении размера неустойки, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, как заявлено стороной ответчиков, применив двукратную учетную ставку Банка России в размере 16,5% годовых, поскольку определенная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 36 % годовых, что превышает учетную ставку Банка России, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, что влечет нарушение баланса интересов сторон в гражданском процессе.

Между тем, представленный стороной ответчиков расчет неустойки с учетом применения двукратной учетной ставки Банка России в размере 16, 5 % годовых суд не может принять во внимание, поскольку он произведен без учета разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, в связи с чем количество дней за одинаково определенный сторонами период определен иной, нежели подлежит учету при произведении расчета.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

По товарной накладной № 2 от 18 февраля 2015 года:

Заявленная стороной истца дата наступления обязательств, не оспоренная стороной ответчика – 28 марта 2015 года.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар 1 905 263 рубля 04 копейки.

Сумма и дата оплаты – 700 000 рублей 11 июня 2015 года.

Таким образом, 75 дней просрочки по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 905 263 рубля 04 копейки.

1 905 263 рубля 04 копейки (сумма долга) х 16,5 % (двукратная учетная ставка Банка России) : 360 (количество дней в году) х 75 (дни просрочки) = 65 493 рубля 41 копейка.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар с 12 июня 2015 года – 1 205 263 рубля 04 копейки.

Сумма и дата оплаты – 300 000 рублей 18 июня 2015 года.

Таким образом, 7 дней просрочки по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 205 263 рубля 04 копейки.

1 205 263 рубля 04 копейки х 16,5 % : 360 х 7 = 3 866 рублей 88 копеек.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар с 19 июня 2015 года – 905 263 рубля 04 копейки.

Сумма и дата оплаты – 200 000 рублей 28 июля 2015 года.

Таким образом, 40 дней просрочки по оплате стоимости поставленного товара в размере 905 263 рубля 04 копейки.

905 263 рубля 04 копейки х 16,5 % : 360 х 40 = 16 596 рублей 48 копеек.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар с 29 июля 2015 года – 705 263 рубля 04 копейки.

Сумма и дата оплаты – 150 000 рублей 31 июля 2015 года.

Таким образом, 3 дня просрочки по оплате стоимости поставленного товара в размере 705 263 рублей 04 копеек.

705 263 рублей 04 копейки х 16,5 % : 360 х 3 = 969 рублей 73 копейки.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар с 01 августа 2015 года – 555 263 рубля 04 копейки.

Сумма и дата оплаты – 426 082 рубля 45 копеек 05 августа 2015 года.

Таким образом, 5 дней просрочки по оплате стоимости поставленного товара в размере 555 263 рублей 04 копеек.

555 263 рубля 04 копейки х 16,5 % : 360 х 5 = 1 272 рубля 47 копеек.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар с 06 августа 2015 года по 26 ноября 2015 года (как заявлено стороной истца и не оспорено стороной ответчиков) – 129 180 рублей 59 копеек. Всего 111 дней просрочки.

129 180 рублей 59 копеек х 16,5 % : 360 х 111 = 6 572 рубля 06 копеек.

По товарной накладной № 6 от 02 апреля 2015 года:

Заявленная стороной истца дата наступления обязательств, не оспоренная стороной ответчика – 08 мая 2015 года. Период по 26 ноября 2015 года, всего – 199 дней просрочки.

Сумма, подлежащая оплате за поставленный товар 1 651 544 рубля 53 копейки.

1 651 544 рубля 53 копейки х 16,5 % : 360 х 199 = 150 634 рубля 62 копейки, а всего – 245 405 рублей 65 копеек.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «Вулкан Плюс» подлежит взысканию неустойка в размере 245 405 рублей 65 копеек.

При принятии судом к производству рассматриваемого искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до разрешения гражданского дела.

При заявлении требований о взыскании денежных средств в размере 1 780 725 рублей 12 копеек и 540 643 рублей 68 копеек, а всего – 2 321 368 рублей 80 копеек, оплате подлежала государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 19 806 рублей 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 6 602 рубля 28 копеек с каждого.

Поскольку частично исковые требования стороной истца были уменьшены вследствие добровольного их исполнения ответчиком ООО «Калининградрыбторг» после принятия искового заявления к производству, и изначальные требования ООО «Вулкан Плюс» были заявлены обосновано, то сумма государственной пошлины соразмерному уменьшению не подлежит, равно как и уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вулкан Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калининградрыбторг», Федорова Никиты Анатольевича, Липчанского Павла Николаевича в пользу ООО «Вулкан Плюс» солидарно долг за поставленный товар по договору поставки № 02/ВП от 19 февраля 2015 года в размере 1 257 825 рублей 12 копеек, неустойку в размере 245 405 рублей 65 копеек, а всего – 1 503 230 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Калининградрыбторг», Федорова Никиты Анатольевича, Липчанского Павла Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 806 рублей 84 копеек в равных долях, то есть по 6 602 рубля 28 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья                                                                                           Е. Ю. Бондарева