Решение по делу № 1-63/2021 от 04.08.2021

Дело №

УИД 26RS0018-01-2021-000870-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Чечель А.С.,

подсудимого Жилиостова А.Н.,

защитника – адвоката Гусевой Г.В., представившей удостоверение № 3187 и ордер № Н 233347,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Жилиостова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, образование высшее, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Жилиостов Алексей Николаевич, находясь около магазина «Изюминка», расположенного по адресу: <адрес>, без номера, нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (счет 40№), выданную на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости введения пин-кода для совершения операций по ней, после чего Жилиостов А.Н. решил похитить денежные средства с банковского счета указанной выше банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Жилиостов А.Н., имея при себе вышеуказанную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», выданную на имя Потерпевший №1, прибыл к магазину «Пушкинский», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 39 минут бесконтактным способом произвел оплату приобретенного им товара банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Жилиостов А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей супругой приехали в <адрес>, где он остановился около магазина «Изюминка», чтобы купить воды. Купив воды в указанном магазине, он вышел из него и увидел лежащую банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую он забрал себе и направился в <адрес>. В <адрес> в магазине «Пушкинский», он с помощью найденной им банковской карты бесконтактным способом дважды расплатился за приобретенный товар, в общей сумме на 2000 рублей. Вину в совершении преступления он признает полностью, ущерб потерпевшей он возместил в сумме 2000 рублей, а также возместил причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она вместе с мужем поехала в магазин «Изюминка», расположенный в <адрес>. Приехав в указанный магазин, она не обнаружила свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», и подумала, что обронила ее в машине мужа. ДД.ММ.ГГГГ, в после 17 часов 00 минут, ей на сотовый телефон поступило смс-уведомление о том, что с ее банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» списаны денежные средства в сумме 1000 рублей за покупку в магазине «Пушкинский». Сразу же после этого, ей опять на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о снятии за покупку в магазине «Пушкинский» денежных средств в сумме 1000 рублей, она поняла, что где-то утеряла принадлежащую ей банковскую карту, и сразу же позвонила на горячую линию в банк «Совкомбанк» и заблокировала карту. Далее, она сообщила о данном факте сотрудникам полиции. Ей Жилиостовым А.Н. были возвращены похищенные им денежные средства в сумме 2000 рублей, а также возмещен последним моральный вред в сумме 3000 рублей. Просит Жилиостова А.Н. строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она с февраля 2017 года официально трудоустроена в магазине «Пушкинский», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. В магазине, где она работает, установлен терминал для оплаты банковскими картами, как бесконтактным способом оплаты, так и путем введения пин-кода при оплате.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 30 минут, точное время на данный момент уже не помнит, к кассе где она отпускала товар подошел ранее знакомый ей Жилиостов Алексей, который принес 6 бутылок пива «Ставгород», объемом 1,5 литра каждая и 3 бутылки газированной воды «Пепси», объемом 2 литра каждая. Она посчитала сумму оплаты, вышло 993 рубля. После чего, ФИО3 попросил у нее пакет, чтобы сложить приобретенный им товар. Сумма оплаты составила 1000 рублей. Далее, Жилиостов А. с помощью терминала оплаты банковскими картами бесконтактным способом оплатил указанную сумму за приобретенный им товар, но какой именно банковской картой она не обратила внимания. Далее, ФИО3 забрал товар и вышел из магазина. Примерно через минуту, Жилиостов А. опять зашел в магазин и также принес ей к кассе 6 бутылок пива «Ставгород», объемом 1,5 литра каждая и 3 бутылки газированной воды «Пепси», объемом 2 литра каждая и, соответственно попросил пакет. Сумма оплаты за приобретенный им товар составила 1000 рублей. После чего, Жилиостов А. с помощью терминала оплаты банковскими картами бесконтактным способом оплатил 1000 рублей за приобретенный им товар банковской картой, но какой именно она также не обратила внимания. Взяв указанные продукты, Жилиостов А. ушел из магазина и больше она его не видела (л.д.80-81).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащая Потерпевший №1, с которой Жилиостов А.Н. похитил денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен магазин «Пушкинский», расположенный по <адрес>, в котором подозреваемый Жилиостов А.Н. банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил за приобретенный им товар (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого произведен осмотр магазина «Изюминка», расположенного по <адрес> б/н <адрес>, где Жилиостов А.Н. нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства котрого осмотрена банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ITEL», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банковский чек с имеющейся информацией о дате и времени снятия денежных средств с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.63-64);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Жилиостова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на место, где он нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, а также место, где он с указанной банковской карты совершил кражу денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д72-76) ;

- банковским чеком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «ITEL», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.60);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу который снял денежные средства с утерянной ей банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, в размере 2000 рублей (л.д.2).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Жилиостова А.Н. нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого Жилиостова А.Н., так и потерпевшей, свидетеля обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Жилиостова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый Жилиостов А.Н. подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Жилиостову А.Н. суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Жилиостова А.Н. – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Жилиостова А.Н. – явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Жилиостова А.Н. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Жилиостова А.Н. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Жилиостова А.Н. – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, просившей строго Жилиостова А.Н. не наказывать, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилиостова А.Н., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания Жилиостова А.Н., суд исходит из требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Жилиостова А.Н. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Жилиостова А.Н., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Жилиостову А.Н. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, однако поскольку Жилиостов А.Н. официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Признавая подсудимого Жилиостова А.Н. виновным в совершении тяжкого преступления суд принимает во внимание, что Жилиостов А.Н. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до совершения преступления и после его совершения, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления Жилиостова А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Жилиостова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, сотовый телефона марки «ITEL» - подлежат возвращению законному владельцу;    банковский чек – подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск по иску не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилиостова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав Жилиостова Алексея Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жилиостову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, сотовый телефона марки «ITEL» - возвратить законному владельцу; банковский чек – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.Г. Непомнящий