Решение по делу № 33а-18636/2018 от 28.11.2018

Судья Клуева М.А.                   дело № 33а-18636/2018

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтина А.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Александрова Константина Владимировича,

по апелляционной жалобе Александрова К.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

    «1. Заявление начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтина А.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Александрова Константина Владимировича удовлетворить частично.

2. Установить за Александровым Константином Владимировичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, осужденным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2000 года, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для Александрова К.В. в период административного надзора административных ограничений в виде:

- один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего проживания, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки;

- не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Александрова Константина Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтин А.В. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Александрова К.В.

Требования мотивированы тем, что Александров К.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем просил установить административный надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Александров К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что представитель Подкорытов М.О. не имел полномочий на подписание и подачу административного иска, изменения предмета, основания иска. Запрет на выезд за пределы места жительства, препятствует ему в трудоустройстве.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Заслушав представителя Александрова К.В. – Гусейнова В.Л.о, полагавшего, что решение подлежит отмене, дополнительно пояснившего, что судом не взято во внимание справка о том, что Александрова после отбытия срока наказания готовы принять на работу, прокурора Андреева А.И., который пояснил, что решение суда законное и обоснованное и отмене не подлежит, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 названного Закона).

В соответствие с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Александров К.В. осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2000 года (с учетом постановлений Заводского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2004 года и Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 апреля 2013 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 27 октября 1999 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором Кемеровского областного суда от 21 мая 1999 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 317 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2015 года Александров К.В. на 3 года переведен в тюрьму.

Таким образом, Александров К.В. по приговору суда от 08 сентября 2000 года отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 04 января 1999 года, конец срока отбывания наказания – 03 января 2019 года.

Определяя срок надзора и виды ограничений Александрову К.В., суд исходил из того, что Александров К.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы, что судом не принята во внимание справка о том, что Александрова готовы принять на работу в должности экспедитора после освобождения, основанием для отмены или изменения решения суда не является. Александров наказание еще отбывает, на работу не устроен. Кроме того устройство на работу административный надзор не отменяет, так как Законом №64-ФЗ за лицами, к каковым относится Александров, установление административного надзора обязательно.

При этом, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы жалобы, что представитель административного истца Подкорытов М.О. не вправе был изменять предмет и основания иска, также не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание, что установление ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, к которым относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, суд в решении фактически не мотивировал и не указал, каким образом данная мера ограничения может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, судебная коллегия полагает необходимым исключить данный запрет из установленных Александрову мер ограничения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. 22 постановления пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» резолютивную часть решения суда дополнить указанием на муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Поскольку планирует убыть после отбытия наказания по адресу: город Кемерово Кемеровской области, то соответственно пределы данного города покидать запрещается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на муниципальное образование, границы которого запрещается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора- город Кемерово Кемеровской области.

Ограничение в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях из решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: