Решение по делу № 2-206/2022 (2-3764/2021;) от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-206/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006498-92

город Серпухов Московской области

12 января 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания    Бойчук А.Н.,

с участием:

истца Шишкиной Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску    Шишкиной Лидии Федоровны к ООО «Санаторий «Лесная опушка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

       Истец Шишкина Лидия Федоровна     обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Санаторий «Лесная опушка» и просит взыскать с ответчика задолженность    по заработной    плате за период с с апреля 2021 года по    август 2021 года включительно в размере    68260 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 12.05.1992 истец была принята на работу в ООО «Санаторий «Лесная опушка»    на должность оператора газовой котельной. До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за указанный период.    Незаконными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

    В судебном заседании истец    исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Лесная опушка»    в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, отзыва не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела    судом установлено, что с 12.05.1992 истец Шишкина Л.Ф. была принята на работу в ООО «Санаторий «Лесная опушка»     на должность    оператора газовой котельной.

Согласно представленному расчёту, основанному на расчётных листках ответчика размер задолженности за период с апреля 2021 года по    август 2021 года включительно составляет    68260 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате     за период с апреля 2021 года по    август 2021 года включительно в размере    68260 рубля.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период в установленном трудовым договором размере.

         Статья 237 Трудового    кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

         Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает определить    размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет    государственная пошлина в размере 2277 рублей 80 копеек.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    Шишкиной Лидии Федоровны      к ООО «Санаторий «Лесная опушка»      о взыскании задолженности по заработной плате,    компенсации морального вреда,       удовлетворить частично:

          взыскать с    ООО «Санаторий «Лесная опушка»       в    пользу     Шишкиной Лидии Федоровны

         задолженность    по заработной    плате     за период с апреля 2021 года по    август 2021 года включительно в размере    68260 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

        Исковые требования    Шишкиной Лидии Федоровны    к ООО «Санаторий «Лесная опушка»     о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

         Взыскать с     ООО «Санаторий «Лесная опушка»       в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области    государственную пошлину в размере 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 80 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд    через Серпуховский городской суд.

         Председательствующий судья                                 В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено    21 января 2022 года

        Председательствующий судья                                 В.А. Коляда