Решение по делу № 33-2982/2022 от 05.03.2022

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1798/2021

УИД: 05RS0038-01-2021-001991-21

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2982/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиева А.С. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Тажудиновой Г.Н. и Тажудиновой М.Н. к Администрации г.Махачкалы об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение и заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 лет.

На указанное решение суда представителем ответчика Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиевым А.С. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 4 февраля 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда представителем Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиевым А.С. подана частная жалоба, в которой указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес администрации г.Махачкалы не поступало, следовательно, ответчик не мог знать о сроке, установленном судом для исправления недостатков жалобы. Доказательств получения определения об оставлении жалобы без движения Администрацией г.Махачкалы в деле не имеется. Просит отменить обжалуемое определение суда.

В возражениях на частную жалобу истцы Тажудинова Г.Н. и Тажудинова М.Н. считают доводы жалобы необоснованными, а определение суда законным и обоснованным, просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Также просят вынести частное определение в адрес Администрации г.Махачкалы, поскольку имеет место умышленное неисполнение решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (пункт 2 статьи 323 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Тажудиновой Г.Н. и Тажудиновой М.Н. к Администрации г.Махачкалы об обязаны предоставить жилое помещение и заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 лет.

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Администрации г.Махачкалы на данное решение суда, которая, согласно почтовому штампу на конверте, подана в почтовое отделение 18 июля 2021 года.

Определением суда от 2 сентября 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы сторонам по делу.

Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 27 сентября 2021 года включительно (л.д. 18-19, том 2).

Из материалов дела также следует, что 2 сентября 2021 года в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением почтового реестра, подтверждающего отправку копии апелляционной жалобы сторонам по делу - Тажудиновой Г.Н. и Тажудиновой М.Н. (л.д. 21-25, том 2).

Определением суда от 5 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в суд не представлено сведений о направлении копии жалобы в адрес соответчика - Министерства финансов Республики Дагестан и третьего лица – МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы» (л.д. 26-27, том 2).

18 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Администрации г.Махачкалы на решение суда от 1 июля 2021 года, которая определением суда от 21 января 2022 года оставлена без движения, предложив заявителю направить копии жалобы сторонам по делу в срок до 7 февраля 2022 года, о чем предоставить в суд подтверждающие документы (л.д. 39-40, том 2).

21 января 2022 года в суд поступило заявление представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиева А.С. о дополнении апелляционной жалобы, с приложением почтового реестра, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 42-51, том 2).

Аналогичное заявление с приложением почтового реестра, во исполнение определения суда от 21 января 2022 года, повторно поступило в суд 4 февраля 2022 года (л.д.52-59, том 2).

Таким образом, в пределах установленного судом срока заявителем были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда от 4 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя Администрации г.Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2022 года.