Решение от 27.06.2022 по делу № 2-1132/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1132/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001199-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  27 июня 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Гравановой Лидии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гравановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2020 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 1495/0580476, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. под 23,5 % годовых на срок по 24 августа 2023 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 24 числа каждого месяца. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на 14 марта 2022 г. сумма задолженности составила 71432 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу – 71432 руб. 31 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Гравановой Л.М. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 71432 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 97 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Андриянова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Граванова Л.М. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Граванова Л.М. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2020 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 1495/0580476, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. под 23,5 % годовых на срок до 24 августа 2023 г. (включительно), а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере 3896 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 6.5.5. Общих условий потребительского кредитования в Банке, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, является супруга Граванова Л.М.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруги Гравановой Л.М., которой 30 марта 2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915260 руб. 61 коп., то есть стоимость 1/5 доли составляет 183052 руб. 12 коп.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 марта 2022 г. составил 71432 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу – 71432 руб. 31 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

28 января 2022 г. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое удовлетворено не было.

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Гравановой Л.М., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Гравановой Л.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 71432 руб. 31 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2342 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 162872 от 18 марта 2022 г.

В связи с этим, с Гравановой Л.М. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № №) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 2801023444) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. № 1495/0580476 ░ ░░░░░░░ 71432 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2342 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ 73775 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░