Решение по делу № 1-22/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-22/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                                 с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н.С.,

подсудимого Беренцева Е. Ю.,

его защитника – адвоката Карыма А. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беренцев Е. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Беренцев Е. Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Беренцев Е. Ю. (далее – Беренцев Е. Ю.) в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель № 1 (далее - Свидетель № 1) и Шыырыпчык Р. В. (далее – Шыырыпчык Р. В.) находились в ограде <адрес>. В это время у Беренцев Е. Ю. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ранее в указанном доме Шыырыпчык Р. В. с ножом мог напасть на них, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С этой целью около 23 часов 45 минут того же дня Беренцев Е. Ю., находясь в ограде указанного дома, из личных неприязненных отношений к Шыырыпчык Р. В. из-за того, что он с ножом мог на них напасть, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес два удара кулаком в область грудной клетки Шыырыпчык Р. В., затем несколько раз пнул ногами, обутыми в ботинки «берцы», в область теменной части головы стоящего на четвереньках Шыырыпчык Р. В., причинив тем самым последнему ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, перелом затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева и справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Беренцев Е. Ю. вину полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Беренцев Е. Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе одноклассника Свидетель № 1 съездил с ним на свалку и разгрузили мусор, после чего он ушел в Салдам к своему другу, затем пришел домой и дома начали отмечать его день рождения, выпили немного спиртного, в ходе чего к нему домой пришел его друг Свидетель № 1 и присоединился к ним. Вечером около 22 часов он, Свидетель № 3 и Свидетель № 1 втроем пошли домой к Свидетель № 1, чтобы употреблять спиртное, по дороге из дома его дяди Свидетель № 2 вышел Шыырыпчык Р. В. в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что Свидетель № 2 дома лежит привязанный к кровати, после чего они все вместе с Шыырыпчык Р. В. зашли домой к Свидетель № 2 и прошли в зальную комнату, где Свидетель № 2 стоял возле кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не говорил. После этого он повернулся к Шыырыпчык Р. В. и сказал, что ты врешь он не привязан к кровати, на что Шыырыпчык Р. В. сказал на тувинском языке «я зарежу вас» и прошел в кухню дома. Он его слова сразу понял, так как знает тувинский язык, о чем сказал стоявшим рядом парням, после чего Свидетель № 1 взял ученический стул и поставил его поближе к себе. Он тогда не понял, почему он взял стул и поставил его рядом с собой. В это время он стоял возле Свидетель № 2, Свидетель № 3 стоял впереди него. Когда они все находились в зальной комнате, то они между собой ни о чем не разговаривали и не договаривались. В это время Шыырыпчык Р. В. обратно зашел в зал и встал возле дверного проема, и он увидел у него на руках нож. В этот момент Свидетель № 1 вдруг схватил указанный стул и кинул его в сторону Шыырыпчык Р. В., отчего последний упал на пол. Тогда они подбежали вместе с парнями к лежащему Шыырыпчык Р. В., где Свидетель № 3 отобрал у него из рук нож, а он с Свидетель № 1 взяв Шыырыпчык Р. В. за одежду вместе вынесли в ограду дома. Далее в ограде дома Шыырыпчык Р. В. сам встал и тогда он, стоя рядом с ним из-за того, что он на них в доме кинулся ножом, от злости 2 раза ударил рукой его в область груди, отчего Шыырыпчык Р. В. упал на землю. Тогда он подошел к нему и еще 2 раза пнул ногой в область его головы. Он тогда понимал что причиняет вред здоровью Шыырыпчык Р. В., но из-за того что был пьяным не понимал, что делает. В это время из дома вышел Свидетель № 3 и разнял его с Шыырыпчык Р. В.. В этот момент Шыырыпчык Р. В. сам встал и пригласил домой, где они все вместе распили его пиво и разошлись по домам. На следующий день приходил Шыырыпчык Р. В. с забинтованной головой и просил покурить, в это время у него он спросил, как он себя чувствует, на что Шыырыпчык Р. В. ответил, что у него там царапина и все нормально. Он сказал Шыырыпчык Р. В., что тот сам виноват в случившемся, на что Шыырыпчык Р. В. согласился с ним и сказал, что сам виноват. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. В момент избиения он был обут в ботинки «берцы» (л. д. 34-39, 81-83).

Оглашенные показания Беренцев Е. Ю., органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были соблюдены, ст. 51 Конституции Российской Федерации обвиняемому была разъяснена, показания им были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Потерпевший Шыырыпчык Р. В. в судебном заседании показал, что в тот вечер, они пили, Свидетель № 2 в то время спал, Беренцев Е. Ю., его брат Свидетель № 3 и Свидетель № 1 нагло зашли домой и сказали, что он издевается над их дядей, что изобьют его, из-за чего он испугался и схватил нож, чтобы припугнуть их, тогда Свидетель № 1 схватил табуретку и кинул на него и он упал, после чего они все начали его пинать и пинали до калитки, когда он выполз на ограду, самым агрессивным был Беренцев Е. Ю., в ограде пинал Беренцев Е. Ю., Свидетель № 1 потом остановил его. После этого успокоились, зашли домой, посидели, поговорили и разошлись по домам, тогда он заметил, что у него кровь, после пошел в больницу, там зашили рану, а на следующий день уехал в <адрес>, где по приезду голова сильно болела в подзатылочной части. При обращении в больницу врачи сделали ему рентген и положили в больницу, где он пролежал больше десяти дней, с кровати не вставал.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что после того, как на него Свидетель № 1 кинул стул, увернуться не успел, железная ножка стула попала ему в правую бровь, отчего он упал на пол лицом вниз и, встав на четвереньки, начал ползти в сторону входной двери, в это время к нему подбежали Беренцев Е. Ю., Свидетель № 3 и Свидетель № 1 и втроем начали его пинать по груди и животу. Затем они успокоились, Свидетель № 3 из его рук отобрал нож, в это время Свидетель № 1 и Беренцев Е. Ю. вдвоем взяв его вынесли на ограду дома, где он начал на четвереньках ползти в сторону калитки, чтобы убежать от них, то Беренцев Е. Ю. один пинал его несколько раз по голове в затылочную часть, удары были очень сильными, у него от его ударов кружилась голова, в глазах темнело. В это время Беренцев Е. Ю. разнял Свидетель № 3. Тогда он немного полежал на земле, встал и подошел к ним, извинился и они помирились, после чего они все обратно зашли в дом и вчетвером выпили пиво, потом разошлись по домам (л. д. 60-62). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что в тот день они пили, пошли к нему домой дальше пить спиртное. Потом, когда шли по дороге, из дома соседа Свидетель № 2 вышел Шыырыпчык Р. В., который им сказал, что он привязал Свидетель № 2, когда они зашли домой, он не был привязан. Затем Шыырыпчык Р. В. пошел на кухню взял нож, он его табуреткой ударил, Свидетель № 3 нож забрал, потом они его на улицу вывели, где Беренцев Е. Ю. ударил его в грудь и он упал, затем 2-3 раза пинал по голове, при этом Беренцев Е. Ю. был обут в берцы, после чего они зашли в дом, выпили пиво и пошли по домам. Он ему удары не наносил тогда, только кинул стул в Шыырыпчык Р. В..

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что в указанный день они пили в честь дня рождения Беренцев Е. Ю., потом пошли в гости Свидетель № 1, чтобы дальше пить спиртное. По дороге встретили Шыырыпчык Р. В., который им сказал, что он привязал Свидетель № 2 к кровати скотчем, когда они зашли домой, он не был привязан, он стоял. Затем Шыырыпчык Р. В. сказал, что зарежет нас, пошел на кухню взял нож, тут Свидетель № 1 ударил его табуреткой, после чего он забрал у Шыырыпчык Р. В. нож. Дальше Свидетель № 1 и Беренцев Е. Ю. вывели его на улицу, а он остался в доме, поговорил с Свидетель № 2. Когда он вышел в ограду, они дрались, избивают Шыырыпчык Р. В., при этом не видел, чтобы Беренцев Е. Ю. избивал Шыырыпчык Р. В., Свидетель № 1 его не избивал, потом он разнял их, после чего они все зашли в дом и выпили спиртное, затем пошли к Свидетель № 1.

                Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что он вышел из дома в ограду и увидел как Беренцев Е. Ю. стоит возле Шыырыпчык Р. В. и пинает его, после чего сразу же подбежал к нему и разнял их, сказав «все хватит, успокоились». В это время Свидетель № 1 стоял возле крыльца (л. д. 49-53). Оглашенные показания свидетель Свидетель № 3 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Шыырыпчык Р. В., где пили спиртные напитки, из-за чего не помнит как тогда лег спать, проснулся только на утром ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что у Шыырыпчык Р. В. голова забинтована. Он тогда спросил, что с ним случилось, на что он ответил, что Свидетель № 1 виноват, больше ничего не пояснил, поэтому не знает как, где и при каких обстоятельствах Шыырыпчык Р. В. получил рану в голове. Не помнит, чтобы в тот вечер приходили домой племянники Беренцев Е. Ю. и Свидетель № 3, а также сосед Свидетель № 1, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л. д. 74-77).

Также судом исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт начальника отделения по расследованию преступлений на территории Тоджинского района СО МО МВД РФ «Кызылский» <данные изъяты> о том, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Свидетель № 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дополнительно выявлен факт совершения преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, гражданином Беренцев Е. Ю. (л. д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д. 3-9), которым зафиксирована территория квартиры по <адрес>, где в ходе осмотра каких-либо криминалистически значимых следов не обнаружено.

Заключением эксперта, согласно которому у Шыырыпчык Р. В. имелись: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы и перелом затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения могли быть получены при нанесении ударов по голове ногами, обутыми в «берцы» (л. д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 126-131), согласно которому осмотрены демисезонные ботинки «берцы» черного цвета, из натуральной кожи, на шнурке, ношенные, 42 размера, изъятые у Беренцев Е. Ю. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное расследование по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний потерпевших и свидетелей подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются полными, ясными и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в суде доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и были получены органами предварительного следствия с полным соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Так, из анализа исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у Беренцев Е. Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ранее в указанном доме Шыырыпчык Р. В. с ножом мог напасть на них, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С этой целью около 23 часов 45 минут того же дня Беренцев Е. Ю., находясь в ограде указанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес два удара кулаком в область грудной клетки Шыырыпчык Р. В., затем несколько раз пнул ногами, обутыми в ботинки «берцы», в область теменной части головы стоящего на четвереньках Шыырыпчык Р. В., причинив тем самым последнему ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, перелом затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева и справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии мотива и умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Шыырыпчык Р. В., у Беренцев Е. Ю. доказывается предшествующим поведением Беренцев Е. Ю., разозлившегося из-за слов потерпевшего «зарежу вас» и вооружившегося ножом, избившего Шыырыпчык Р. В. из-за этого, а именно нанес два удара кулаком в область его грудной клетки, затем, когда он упал на землю, несколько раз пнул обутыми в ботинки «берцы» ногами в область теменной части головы стоящего на четвереньках Шыырыпчык Р. В.. Анализ локализации и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений в подзатылочную область головы, причиненного ударами ноги в область жизненно важного органа - головы, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, позволяет сделать вывод о том, что, Беренцев Е. Ю., нанося удары ногой в область головы Шыырыпчык Р. В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал этого из личной неприязни.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Беренцев Е. Ю. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: копии паспорта (л. д. 87) – Беренцев Е. Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости (л. д. 88) – не судим; по месту жительства администрацией, полицией, по месту военной службы и работы характеризуется положительно (л. д. 92, 93, 95); соседями характеризуется положительно; соседи просят о снисхождении к подсудимому при назначении наказания; справке <данные изъяты> вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 34-39, 81-83).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансера он не состоит (л. д. 90), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания Беренцев Е. Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Беренцев Е. Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты> положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просьбу соседей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного преступлением; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в высказывании слов «зарежу вас» и вооружении ножом.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, в связи с чем ходатайство защитника о снижении категории преступления на одну степень суд не находит подлежащим удовлетворению, соответственно не находит оснований и для прекращения уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беренцев Е. Ю. преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком суд счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что назначенное наказание достигнет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Беренцев Е. Ю., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Беренцев Е. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По настоящему делу со стадии судебного разбирательства участвовал защитник по соглашению Карыма А. А., в связи с чем процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - демисезонные ботинки «берцы» следует вернуть подсудимому Беренцев Е. Ю..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беренцев Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беренцев Е. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Беренцев Е. Ю. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Беренцев Е. Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: демисезонные ботинки «берцы» - возвратить подсудимому Беренцев Е. Ю..

Меру пресечения в отношении Беренцев Е. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Беренцев Е. Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                  Ч. Б. Тугур-оол