Решение по делу № 33-5259/2015 от 26.05.2015

Судья ФИО5

Дело № 33-5259/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Гнатюк В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № года

по заявлению ФИО1.Я., ФИО2.В. о признании незаконным и отмене Постановления ФИО4 ФИО3 Республики Крым № «О внесении изменений в Постановление ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Заслушав доклад судьи ФИО7-В, объяснения заявителей ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, возражения ФИО4 ФИО3 Республики Крым ФИО11, ФИО4 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО10 и ФИО4 ФИО3 И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Члены общественной организации, члены правления Симферопольской городской общественной организации «Симферопольский авиаспортклуб общества содействие обороне Украины» ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ФИО4 ФИО3 Республики Крым № «О внесении изменений в Постановление ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным ФИО3 Республики Крым принято Постановление № «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 399-1/14 были внесены изменения в приложение к <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> которое было дополнено пунктом 153 «Имущество Симферопольской городской общественной организации «Симферопольский авиаспортклуб общества содействие обороне Украины» (юридический адрес: <данные изъяты><данные изъяты> <адрес>). Обжалуемым Постановление ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> имущество <данные изъяты> <данные изъяты> признано собственностью Республики Крым. Считают указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку СГОО «Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины» является не ФИО4, а общественной организацией и не подпадает под действие Постановления ФИО4 ФИО3 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое нарушает право собственности членов этой общественной организации.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят указанное определение судьи отменить, рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

ФИО4ета Республики Крым ФИО11, ФИО4 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым <данные изъяты> <данные изъяты>. и ФИО4 ФИО3 И.В., в судебном заседании просили частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа ФИО4 власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда:

в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены следующие изменения: Приложение к данному Постановлению дополнено пунктом <данные изъяты> следующего содержания: «Имущество Симферопольский городской общественной организации «Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины (юридический адрес: <адрес> <адрес>)».

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, считая, что оспариваемым Постановлением Госсовета нарушены их права, как членов общественной организации, членов ее правления.

Суд постановил обжалуемое определение о прекращении производства по делу, придя к выводу о том, что права заявителей Постановлением ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены, с чем соглашается судебная коллегия.

На основании части 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественная организация является собственником своего имущества. Это положение соответствует нормам пунктов 3 и 4 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическим лицами по иным основаниям, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах.

Статьей 6 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Учредители, участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Учредители, участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не отвечают по обязательствам указанных организаций (объединений), а указанные организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов).

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Таким образом, собственником имущества общественной организации является сама общественная организация, от имени общественной организации осуществляет права юридического лица и исполняет ее обязанности руководящий орган в соответствии с уставом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются членами <данные изъяты> и заявление ими подано не от имени общественной организации, а от собственного имени как членов общественной организации, которые оспаривают постановление ФИО4 ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителей.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и интересов ФИО1 и ФИО2, связанных с оспариваемыми правоотношениями, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 участниками отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом Республики Крым, не являются, и оспариваемый акт не затрагивает их права и свободы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи