Решение по делу № 2-3744/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-004717-64 (производство № 2-3744/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Здравый смысл" к Калинину С.А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здравый смысл" обратилось в суд с иском к Калинину С.А.
о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 51189105, указав, что 31.08.2022 между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В исполнение условий договора ООО МКК «Платиза.ру» предоставлены денежные средства в сумме 54000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

26.04.2023 по договору уступки прав (требований) № 26/04/2023 ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования по кредитному договору ООО «Здравый смысл». Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не погашен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользузадолженность по договору № 51189105 за период с 31.08.2022 по 24.01.2023 в размере 135 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МКК «Платиза.ру» в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не выразил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, 31.08.2022 между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В исполнение условий договора ООО МКК «Платиза.ру» предоставлены денежные средства в сумме 54 000 руб. со сроком возврата займа 168 дней под 365% годовых.

Установлено, что ООО МКК «Платиза.ру» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику Калинину С.А. денежные средства в размере 54 000 руб. на банковскую карту, указанную Калининым С.А., 553691******9183, банком эмитентом которой является АО Тинькофф Банк, что подтверждается справкой о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МКК «Платиза.ру».

В связи с изложенным, доказательства перечисления денежных средств ответчику в суд представлены, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 26.04.2023 № 26/04/2023 ООО МКК «Платиза.ру» уступило права требования по договору займа № 51189105, заключенному с Калининыс С.А., ООО «Здравый смысл»,

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

25.08.2023г. Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2194/2023, который отменен определением от 15.09.2023.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 31.08.2022 по 21.01.2023 г. составляет 135 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 54 000 руб., сумма задолженности по процентам – 78337,24 руб., сумма задолженности по пени – 2662,76 руб.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Здравый смысл" суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере3900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Здравый смысл" к Калинину С.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калинина С.А (... года рождения, ИНН 632200092819) в пользу ООО "Здравый смысл" (ИНН 2308269294), задолженность по договору №51189105, за период с 31.08.2022 по 24.01.2023 г. в размере 135 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 года.

Судья Сироткина М.И.