Решение по делу № 12-980/2021 от 21.09.2021

УИД № 16RS0036-01-2021-011657-51

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-980/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Слеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсентьева И.В. на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Абрамова В.С. от 06 сентября 2021 года № Арсентьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Арсентьев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку, по мнению подателя жалобы, его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, виновным полагает второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО

Заявитель Арсентьев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по однополосной дороге, когда возле <адрес> его обогнал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО с выездом на полосу встречного движения. После завершения манёвра обгона, ФИО при перестроении обратно на полосу своего движения задел правой задней частью своего автомобиля автомобиль Арсентьева И.В., после чего последний сразу же остановился. ФИО проехал ещё 10 - 20 метров и также остановился. Во время следования Арсентьев И.В. каких-либо манёвров не совершал. В момент ДТП пытался отвернуть вправо, чтобы избежать столкновения с перестраивавшимся обратно ФИО, но не успел, из-за чего автомобиль Арсентьева И.В. слегка развернуло в правую сторону. Также Арсентьев И.В. отметил, что сотрудник ГИБДД не смог ему пояснить, почему выносит два постановления по одному и тому же административному правонарушению в отношении двух лиц. Кроме того, сотрудник ГИБДД на схеме неверно отразил место столкновения.

Представитель отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явился, извещён. Ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Потерпевший ФИО с жалобой не согласился. Пояснил, что, по его мнению, на том участке дороги, где произошло ДТП, не смотря на отсутствие соответствующей разметки, проезжая часть по улице <адрес> имеет две полосы движения в каждую сторону, поскольку ширина проезжей части позволяет уместиться двум автомобилям. Проезжая возле <адрес> ФИО обогнал с выездом на встречную полосу автомобиль Арсентьева И.В., после чего начал перестраиваться обратно на свою полосу, при этом Арсентьев И.В. не дал ему перестроиться, и ударил автомобиль потерпевшего. Кроме того, ФИО пояснил, что также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту данного ДТП, постановление им не обжаловано и не отменено, при этом подал в <данные изъяты> исковое заявление к Арсентьеву И.В. о взыскании с него ущерба, причинённого в результате ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения Арсентьева И.В. к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению послужило то обстоятельство, что 06 сентября 2021 года в 17 часов 40 минут Арсентьев И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО

В подтверждение вины Арсентьева И.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения в деле представлены следующие доказательства:

- схема места ДТП (л.д. 15);

- письменные объяснения Арсентьева И.В. (л.д. 16),

- письменные объяснения ФИО (л.д. 17) и другие материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, письменные материалы дела, и противоречивые пояснения сторон не содержат однозначных и достоверных доказательств совершения Арсентьевым И.В. вменённого ему административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ФИО 06 сентября 2021 года также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факт того же ДТП. При этом постановление ФИО не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При этом из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО, за что он привлечён к административной ответственности вступившим в законную силу соответствующим постановлением инспектора ДПС, следовательно, состав административного правонарушения в действиях Арсентьева И.В. отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в числе прочего отсутствия состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление от 06 сентября 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Арсентьева И.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.15, статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Арсентьева И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Абрамова В.С. от 06 сентября 2021 года № о привлечении Арсентьева И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев