Решение по делу № 2-32/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-32/2020

22RS0022-01-2019-000581-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Татьяны Васильевны к Муниципальному унитарному предприятию «Зональное МОКХ», Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края, Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании действий и бездействий незаконными, о возложении обязанностей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истица Селезнева Т.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Муниципальному унитарному предприятию «Зональное МОКХ», Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края, Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> о признании их действий и бездействий незаконными, о возложении обязанностей и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, МУП «Зонального МОКХ» в водоразборном колодце была заварена труба, подающая холодную воду из центрального водопровода через шланг с краном. Одной из причин прекращения подачи холодной воды является долг за пользование холодной водой ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы в <адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Истица была лишена возможности проживать в <адрес> и проживала в <адрес>, по договору безвозмездного найма с ДД.ММ.ГГГГ. и пользовалась водой из колодца, который находился в аварийном состоянии.

Она имеет намерения проживать в жилом доме по <адрес>, но отсутствие колонки на доступном для истицы расстоянии препятствует её переезду в него. По состоянию здоровья она не имеет возможности пользоваться водой для питья, хозяйственных нужд из дальних водоразборных колонок.

Считает, что основания ограничения её права пользоваться холодной водой из водоразборной колонки путем её демонтажа отсутствуют.

Односторонний отказ от исполнения договора по водоснабжению МУП «Зональное МОКХ» причинили истцу нравственные и физические страдания. Ей противопоказаны физические нагрузки. Истец была вынуждена, рискуя здоровьем и жизнью, набирать воду из колодца самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была передана в МУП «Зональное МОКХ» претензия и заявление с просьбой, провести перерасчёт по оплате за холодную воду за ДД.ММ.ГГГГ т. к. холодной водой из центрального водопровода в этот период она не пользовалась. Запрашиваемый перерасчёт, ей не был отправлен.

Из ответа директора МУП «Зональное МОХК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рабочими МУП «Зональное МОХК» была устранена утечка в водоразборном колодце, путём заваривания трубы, в связи с износом. Обеспечением надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасную эксплуатацию осуществляет исполнитель.

Согласно ответа директора МУП «Зональное МОХК» от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Зональное МОКХ», в котором ответчик требуют оплатить безучётно потреблённую питьевую воду в размере стоимости за 3 года, в размере 523 553,58 рублей (в том числе НДС) до ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма в размере 523 553,58 рубля не подтверждается расчётом, расчётный документ на эту сумму, не был приложен к требованию.

Акт о безучётном потреблении холодной воды в присутствии истца не составлялся, для ознакомления и подписи не передавался

Демонтаж водоразборной колонки не является обеспечением её надлежащего технического состояния. По вине МУП «Зональное МОХК» была прекращена безопасная эксплуатация шланга с краном, заменяющего водоразборную колонку перед домом <адрес>.

Так как Администрация Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края является учредителем МУП «Зональное МОКХ», ДД.ММ.ГГГГ истцом была послана по почте на имя главы вышеназванной организации, жалоба на действия директора МУП «Зональное МОКХ» В. В. Коваля.

Администрация Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края отказывается восстанавливать исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению на территории Зонального района МУП «Зональное МОКХ» демонтированную водоразборную колонку центрального холодного водоснабжения, обеспечивавшую питьевой водой по причине того, что учредитель, согласно ответа главы администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Бородиной Н.П. от 17.09.2019г., не уполномочен осуществлять контроль за выполнением МУП «Зональное МОКХ» принятых обязательств по договорам, заключённым им с конкретным потребителем.

Истица считает незаконным бездействие Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края по организации водоснабжения истца, в форме отказа в восстановлении водоразборной колонки на <адрес> исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению на территории Зонального района МУП «Зональное МОКХ».

Кроме того, истица указала на то, что водопроводная сеть в <адрес> была построена с нарушениями требований строительства, принята в эксплуатацию Администрацией Зонального района Алтайского края без соответствующей документации. По указанным обстоятельствам она обращалась в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, которая не осуществляет надзор за эксплуатацией водопроводной сети в <адрес> <адрес>. Считает, что Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края намеренно не проводит осмотр водопроводного колодца по <адрес>, Зонального района, с целью сокрытия факта отсутствия надзора за техническим состоянием централизованной водопроводной сети, ведением необходимой документации по мероприятиям, проводимым в связи с ее ремонтом и модернизацией, таким мероприятия Инспекцией не проводились.

Перечисленные обстоятельства негативно сказались на ее здоровье по причине употребления воды из водоразборной колонки, шланга с краном, через которые несколько лет проводилась очистка тупиковой ветки централизованной водопроводной сети, повлекли нарушение ее права на получение коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, находящуюся на доступном для нее расстоянии.

С учетом указанных истицей обстоятельств, она просила суд:признать незаконным действия МУП «Зональное МОКХ» по демонтажу водоразборной колонки, прекращению холодного водоснабжения;

обязать МУП «Зональное МОКХ» восстановить демонтированную водоразборную колонку, утеплить её;

обязать МУП «Зональное МОКХ» очистить водопроводный колодец возле <адрес> от хлама и в дальнейшем очищать его верх и проход к нему от снега;

обязать МУП «Зональное МОКХ» построить колодец, предназначенный для очистки централизованной водопроводной сети ниже по тупиковой ветке;

обязать МУП «Зональное МОКХ» укрыть водопроводные колодцы плитами с металлическими люками;

обязать МУП «Зональное МОКХ» возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через восстановленную водоразборную колонку;

признать незаконным предъявление необоснованной претензии за самовольное подключение;

признать незаконным уклонение МУП «Зональное МОКХ» от произведения перерасчёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора безвозмездного найма жилого помещения;

обязать МУП «Зональное МОКХ» произвести перерасчёт за холодное водоснабжение через водоразборную колонку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного заявления о перерасчёте;

обязать МУП «Зональное МОКХ» уменьшить оплату несоответствующих нормам услуг в полном объеме начислений (100%) с ДД.ММ.ГГГГ, даты регистрации МУП «Зональное МОКХ» по ДД.ММ.ГГГГ, начало действия договора безвозмездного найма жилого помещения;

обязать МУП «Зональное МОКХ» перенести переплату за ДД.ММ.ГГГГ. на следующие после восстановления водоразборной колонки месяцы, согласно изменению тарифа;

взыскать с МУП «Зональное МОКХ» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

признать незаконным бездействие МУП «Зональное МОКХ» по контролю за качеством воды из водоразборной колонки, шланга с краном, монтированных в водопроводном колодце, находящемся возле <адрес>;

обязать МУП «Зональное МОКХ» производить передачу проб питьевой воды, отбираемых для лабораторных исследований из точек разбора (водоразборных колонки), в том числе из водоразборной колонки возле <адрес> после её восстановления, с учётом требований, указанных в СанПиН 2.1.4.1074-01;

признать незаконным действия МУП «Зональное МОКХ» по эксплуатации централизованной водопроводной сети <адрес> при отсутствии на данный линейный объект капитального строительства технической и проектной документации.

Признать незаконным бездействие Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края по организации холодного водоснабжения и возложении обязанности организовать холодное водоснабжение путём восстановления силами МУП «Зональное МОКХ» демонтированной водоразборной колонки с одновременным сооружением колодца, предназначенного для очистки водопроводной системы, ниже по тупиковой ветке централизованной водопроводной сети <адрес>;

обязать Администрацию Зонального сельсовета Зонального <адрес> обнародовать результаты исследования проб воды из точек разбора, в том числе из водоразборной колонки после её восстановления около <адрес>, по мере их получения;

обязать Администрацию Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края восстановить, сформировать техническую и проектную документацию на централизованную водопроводную сеть <адрес>;

взыскать с Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Признать незаконным бездействие Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по осуществлению работы с обращением Селезневой Татьяны Васильевны о демонтаже водоразборной колонки, прекращении холодного водоснабжения; исследования проб воды из точек разбора, в том числе из водоразборной колонки после её восстановления около <адрес>, по мере их получения;

обязать Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края провести с выездом на место проверку по ее обращению;

взыскать с Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Признать незаконным бездействие Администрации Зонального района Алтайского края по осуществлению контроля за исполнением переданных полномочий по организации холодного водоснабжения населения;

признать незаконным бездействие Администрации Зонального района Алтайского края по осуществлению контроля за исполнением переданных полномочий по организации холодного водоснабжения населения;

признать незаконным действия Администрации Зонального района Алтайского края по передаче Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края водонапорной башни, водопровода, находящихся по адресу: <адрес>, при отсутствии технической, проектной документации на названные объекты и регистрации права собственности на них;

взыскать с Администрации Зонального района Алтайского края компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истица Селезнева Т.В. уточненный иск поддержала, суду показала, что в настоящее время она проживает в <адрес> планирует проживать в летнее время, однако, она лишена такой возможности, поскольку, у нее отсутствует холодное водоснабжение. Водоразборная колонка, которая находилась в непосредственной близости от ее домовладения, была демонтирована сотрудниками МУП «Зональное МОКХ».

Дом, расположенный в <адрес>, был приобретен ей в конце 90-х годов, она проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, до начала действия договора безвозмездного найма, после окончания действий договора найма, она была лишена возможности вселиться в жилой дом на <адрес>. Кроме того, длительное время она была вынуждена пить воду плохого качества, в том числе, из колодца по <адрес>ёрная, 9, в результате чего был причинен вред ее здоровью, что подтверждено представленными медицинскими документами, она испытывала моральные страдания, в настоящее время испытывает страх за свое будущее. Кроме того, отсутствие проектной документации на систему водоснабжения, эксплуатация системы водоснабжения без этих документов свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Представитель ответчика МУП «Зональное МОКХ» Малышкина Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что колодец, находящийся в непосредственной близости от домовладения истицы Селезневой Т.В., никогда не являлся водоразборной колонкой, он имеет другое техническое предназначение. Кроме того, ближайшая водоразборная колонка на <адрес> находится в 87 м. от домовладения истицы, вода потребителю поставляется надлежащего качества, что подтверждают протоколы испытаний, нарушений прав потребителя Селезневой Т.В. со стороны МУП «Зональное МОКХ» допущено не было. Кроме того, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в споре по требованиям произвести перерасчёт за холодное водоснабжение через водоразборную колонку с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Зонального сельсовета Бородина Н.П. в судебном заседании уточненный иск не признала, указала на отсутствие нарушения прав истицы Селезневой Т.В.

Представитель Администрации Зонального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Пересильд Д.Г. исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Инспекции строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Помощник прокурора Зонального района Зеленин Е.Н., давая заключение по делу в части компенсации вреда здоровью, причиненного истице вследствие употребления воды ненадлежащего качества полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между употреблением воды и наступившими заболеваниями истицы.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности в споре в части исковых требований о произведении перерасчета, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно положениям пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истица Селезнева Т.В. (ФИО16) с ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей 1\4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а также, у нее в постоянном (бессрочном) пользовании, на основании постановления Администрации Зонального сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ., находится земельный участок площадью 720 кв.м., кадастровый номер участка №, расположенный также по вышеуказанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица проживала на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с ФИО6 по адресу: <адрес>.

Истица Селезнева Т.В. в настоящее время проживает в с. Зональное, Зонального района Алтайского края, что следует из ее пояснений в судебном заседании.

Как следует из пояснения сторон, ответов на запросы ФГБУ «Рссреестр», Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены, межевой план на объект недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Зонального сельского собрания депутатов №, на территории Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края создано муниципальное унитарное предприятие «Зональное МОКХ», за вновь созданным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, создан уставной фонд.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края и МУП «Зональное МОКХ» заключен муниципальный контракт № на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края. МУП «Зональное МОКХ» приняло на себя обязательства по обеспечению услугами водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края.

Актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ линейное сооружение - водопроводная башня с водопроводом в с. Новая Михайловка из муниципальной казны муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края переданы на баланс МУП «Зональное МОКХ» на праве хозяйственного ведения.

Как следует из Устава МУП «Зональное МОКХ», п.1.2, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности и оперативного управления муниципальному образованию Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края. Учредителем предприятия выступает Администрация Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края.

Глава 2 вышеуказанного Устава определяет цели и предмет деятельности МУП «Зональное МОКХ».

Пункт 2.1 предусматривает, что основными целями деятельности предприятия является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг надлежащего качества.

В п.2.2.3 указано, что предприятие осуществляет эксплуатацию и текущий ремонт внешних и внутренних систем водоснабжения и других объектов инженерной инфраструктуры необходимых для водоснабжения населения и иных потребителей.

Как установлено в судебном заседании, с. Новая Михайловка Зонального района Алтайского края входит в состав муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края, следовательно, услуги водоснабжения жителям с. Новая Михайловка оказывает МУП «Зональное МОКХ».

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на территории с. Новая Михайловка Зонального района имеется система водоснабжения, схема водоснабжения села отсутствует.

Из пояснений представителя Администрации Зонального района Алтайского края Пересильд Д.Г. в судебном заседании и материалов дела следует, что водопроводная сеть в с. Новая Михайловка была построена сельхозпредприятием ОНО БОСС в 1960-1970 годах, каких либо документов на водопроводную сеть предприятием не готовилось, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, предприятие обанкротилось.

Распоряжением Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края №862 от 27.12.2011г. объекты недвижимого имущества, в том числе, водонапорная башня с водопроводом в с. Новая Михайловка переданы в казну муниципального образования Зональный район Алтайского края.

Распоряжение Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района от 15.02.2012г. №72/1 переданы на баланс Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края на праве оперативного управления по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, находящиеся в казне муниципального образования Зональный район Алтайского края, в том числе, водонапорная башня с водопроводом в с. Новая Михайловка.

19.12.2014 года Зональным районным собранием депутатов Алтайского края было принято решение №58 об утверждении Порядка заключения соглашений о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значение между органами местного самоуправления Зонального района Алтайского края и органами местного самоуправления сельских поселений Зонального района Алтайского края.

Указанным порядком инициирована передача осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения района органами местного самоуправления района либо органами местного самоуправления поселений.

21.11.2019г. Соглашением №З\2020-Р\1 Администрация Зонального района Алтайского края передала Администрации Зонального сельсовета осуществление отдельных полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, вопросы водоснабжения населения.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения к вопросам местного значения сельского поселения не относится, и по общему правилу решается органами местного самоуправления муниципального района.

В силу ч.4 ст.15 указанного выше закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, передача отдельных полномочий от Администрации Зонального района Алтайского края к Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, в том числе, вопросов водоснабжения, проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений в этой части требований действующего законодательства, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и подтверждено актом осмотра МУП «Зональное МОКХ», 03.06.2019 года работниками МУП «Зонального МОКХ» на <адрес> было выявлено затопление водой поселковой дороги и земельного участка около колодца, находящегося между домами №№ и №. В ходе осмотра было установлено, что из водоразборного колодца без разрешения коммунальной организации, был выведен шланг, с установленным краном на участок ул. Российская, 26. Данный факт привел к образованию грязи, разрушению поселковой дороги и подтоплению центрального водопровода и колодца, выходу из строя водопроводной сети, водоразборного колодца, в результате чего, сотрудниками МУП «Зонального МОКХ» труба, находящаяся в водоразборном колодце, была заварена.

На основании ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.123, п.124 указанных Правил предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или с иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Таким образом, законодателем не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги, обязанность собственника имущества, устанавливать водоразборную колонку в том или ином конкретном месте, указанном потребителем, если отсутствует соответствующий договор о предоставлении водоразборной колонки в собственность потребителя.

В судебном заседании установлено, что в собственности истицы Селезневой Т.В. нет водоразборной колонки, в непосредственной близости от <адрес> находится, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., водопроводный колодец, техническое предназначение водопроводного колодца является установка арматуры и эксплуатация сети, в том числе, трубопровода холодного водоснабжения ХВС жилого дома по ул. Российская, 23.

В ходе вышеуказанного экспертного исследования установлено, что водоразборный колодец не имеет следов монтажа, демонтажа водоразборной колонки.

Таким образом, довод истицы Селезневой Т.В. о демонтаже водоразборной колонки МУП «Зональное МОКХ» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, на ответчиков не может быть возложена обязанность по восстановлению водоразборной колонки, поскольку, водоразборный колодец имеет иное техническое предназначение. В судебном заседании из совокупности изученных доказательств, в том числе из заключения эксперта установлено, что водоразборной колонки в заявленном истицей месте, в непосредственной близости от ее домовладения, не имелось.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения экспертизы, на расстоянии 113 метров 5 см к жилому дому по адресу: <адрес> <адрес> расположена ближайшая водоразборная колонка, предназначенная для питьевых нужд населения, расстояние от ближайшей водоразборной колонки до жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует установленным нормам и правилам, предусмотренным для водоразборных колонок в части п.8.20 СНиП2.04.02.84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Действительно, согласно пункту 11.19 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/14, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий Селезневой Т.В., не имеет границ, он не размежеван, придомовая территория не огорожена, в связи с чем, экспертом, как следует из приложения № экспертного исследования, радиус действия водоразборной колонки определен от угла жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истицы по получению услуги водоснабжения каким-либо образом нарушены. Суд полагает, что радиус действия ближайшей водоразборной колонки 113м 5 см незначительно превышает требования Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", при этом, замеры произведены экспертом от угла дома истицы Селезневой Т.В., по причине отсутствия границ земельного участка и ограждения, что и привело к увеличению радиуса действия водоразборной колонки, доказательств невозможности использования истицей ближайшей водоразборной колонки, суду не представлено.

Кроме того, о своем нарушенном праве истица заявила лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после составления МУП «Зональное МОКХ» акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и требования о неучтенном потреблении холодной воды. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, истица по <адрес> не проживает, доказательств того, что она предпринимала попытки вселения в это жилое помещение и невозможности ее проживания, ввиду того, что ближайшая водоразборная колонка находится на расстоянии 113м.5см., что у нее возникли сложности при использовании ближайшей водоразборной колонки, суду не представлено, доводы истицы носят декларативный характер.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, не предусмотрена обязанность исполнителя по требованию потребителя вносить изменения в водопроводную систему, в том числе, путем указания на строительство колодца, предназначенного для очистки централизованной водопроводной сети ниже по тупиковой ветке, доказательств того, что инженерная система в виде линейного водопровода в с. Новая Михайловка не соответствует строительным нормам и правилам, истицей суду не представлено.

МУП «Зональное МОКХ» в хозяйственном ведении которого находится система водоснабжения с. Новая Михайловка несет ответственность за переданное ему имущество, его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, таким образом, самостоятельно определяет объем работ необходимых для сохранения имущества в надлежащем состоянии. Материалы дела не содержат сведений о том, что водопроводный колодец по <адрес>, загрязнен и требует очистки от хлама, истицей не обоснована необходимость очистки этого колодца от снега в зимний период, а также, не обоснована необходимость укрытия этого колодца плитами с металлическими люками.

Разрешая требования истицы о произведении ей перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также, требований об уменьшении оплаты не соответствующих нормам услуг в полном объеме начислений с даты регистрации МУП «Зональное МОКХ» по ДД.ММ.ГГГГ., о переносе переплаты с ДД.ММ.ГГГГ года и разрешая ходатайство стороны ответчика МУП «Зональное МОКХ» о применении срока исковой давности в споре, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п.86, п.90, п.93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ. истица Селезнева Т.В. обратилась с заявлением в МУП «Зональное МОКХ», в котором просила произвести ей перерасчет по начислению холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки лицевого счета истицы Селезневой Т.В. следует, что МУП «Зональное МОКХ» ей произведен перерасчет, в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон, срок исковой давности применен быть не может, поскольку, речь идет о порядке произведения перерасчета, который регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет истице произведен в соответствии с требованиями закона в установленный законом срок, правовые основания для производства перерасчета за указанный истицей период отсутствуют.

Разрешая требование истицы о признании незаконным предъявление необоснованной претензии за самовольное подключение, суд полагает, что такое исковое требование заявлено при отсутствии нарушенного права. Как следует из материалов дела, а именно, из надзорного производства №517ж-2019, по жалобе Селезневой Т.В. прокуратурой Зонального района Алтайского края проведена проверка по факту составления акта о неучтенном потреблении холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 523553, 58 рублей. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУП «Зональное МОКХ» внесено представление по устранению допущенных нарушений. Из ответа директора МУП «Зональное МОКХ» Коваля В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что претензия и расчет безучетного потребления холодной воды, направленная Селезневой Т.В. отозвана.

Кроме того, истицей суду не представлено доказательств того, каким образом отсутствие технической и проектной документации на водопроводную сеть в с. Новая Михайловка, Зонального района Алтайского края нарушают ее права. Вместе с тем в судебном заседании установлено из материалов дела, что работа по составлению схемы водопроводной сети Администрацией Зонального сельсовета ведется.

Довод истицы Селезневой Т.В. о том, что отсутствие технической и проектной документации на водопроводную сеть в <адрес> свидетельствует о том, что жителям <адрес> поступает вода ненадлежащего качества опровергнут в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что между МУП «Зональное МОКХ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» заключены договоры для определения качества питьевой воды, протоколами испытаний подтверждено, что качество питьевой воды в <адрес> соответствует установленным требованиям. Забор проб воды в местах, указанных потребителем может быть осуществлен при наличии договорных отношений между потребителем и организацией, осуществляющей такой забор. Как следует из пояснений представителя МУП «Зональное МОКХ» забор проб производится в местах, определяемых такой организацией самостоятельно.

Таким образом, правовые основания для уменьшения оплаты и переноса оплаты в заявленные истицей Селезневой Т.В. периоды, отсутствуют.

Исковые требования, предъявленные к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края суд также считает необоснованными. Так, Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края по жалобе Селезневой Т.В. проведена проверка, копии материалов этой проверки представлены в материалы дела, Селезневой Т.В. дан мотивированный ответ.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда и вреда, причиненного ее здоровью в результате употребления воды ненадлежащего качества, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

В судебное заседание истицей Селезневой Т.В. представлены медицинские документы, из которых следует, что истица страдает рядом хронических заболеваний, однако, причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истицы Селезневой Т.В. в результате употребления воды ненадлежащего качества, при указанных истицей обстоятельствах, судом не установлено. В связи с чем, исковые требования о компенсации вреда здоровью удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из первоначальных требований истицы Селезневой Т.В., связанных с оспариванием действий и бездействий ответчиков. Поскольку, судом не установлено нарушений прав истицы Селезневой Т.В., исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истицы Селезневой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000 рублей в пользу МУП «Зональное МОКХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селезневой Татьяны Васильевны к МУП «Зональное МОКХ», Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края, Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании действий и бездействий незаконными, о возложении обязанностей и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Селезневой Татьяны Васильевны в пользу МУП «Зональное МОКХ» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020г.

Судья Ю.М. Мартьянова