Решение по делу № 2-4493/2022 от 15.03.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года                                                                        г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Строймонтаж» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2, ООО «Строймонтаж» с иском о возмещении ущерба.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 28 км М-9 Балтия, произошло ДТП с участием ТС Форд Транзит г.р.з. Н738КН77, принадлежащего Истцу, и ТС MAN г.р.з. Е646ХС190 под управлением Ответчика. В результате столкновения, принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика ФИО4, в результате нарушения им ч.1 ст. 12.15 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.

Истец, согласно ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату произвело в размере 400 000 руб. 00 коп., что является лимитом ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, но недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, Истцом от СПАО «РЕСО-Гарантия» получена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика, однако расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства рассчитываются в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и работы.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, без учета износа, составляет 895 621 руб. 34 коп., что говорит о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, так как рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 703 000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков равна 169 423 руб. 00 коп. Истец понес ущерб в размере 133 577 рублей.

Стоимость услуг ООО «Автосфера+» по проведению экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп., что является расходами Истца, понесенными в связи с осуществлением действий, необходимых для восстановления его нарушенного права.

Истец также был вынужден обратиться в ООО «Автосфера+» за юридической помощью и услугами представителя, расходы за которые составили 50 000 руб. 00 коп., а также составить нотариально заверенную доверенность, расходы по которой составили 2 540 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 28 км М-9 Балтия, произошло ДТП с участием ТС Форд Транзит г.р.з. Н738КН77, принадлежащего Истцу, и ТС MAN г.р.з. Е646ХС190 под управлением Ответчика. В результате столкновения, принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика ФИО4, в результате нарушения им ч.1 ст. 12.15 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.

Истец, согласно ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату произвело в размере 400 000 руб. 00 коп., что является лимитом ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, но недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, Истцом от СПАО «РЕСО-Гарантия» получена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика, однако расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства рассчитываются в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и работы.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, без учета износа, составляет 895 621 руб. 34 копеек.

Согласно расчета истца, сумма причинённого ущерба составляет 133 577 рублей. Расчет истца ответчиками не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство причинителя вреда является собственностью ООО «Строймонтаж».

Учитывая изложенное, принимая корректные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме и взыскать их с собственника транспортного средства ООО «Строймонтаж».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей компенсация расходов на проведение независимой экспертизы; 2 540 рублей - расходы на составление нотариальной доверенности.

Как усматривается из доверенности, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ на право представлять его интересы в суде, она выдана для осуществления представительства по данному спору.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом, суд находит требование о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя (доверенности) в размере 2 540 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 3 871 рублей 54 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 871 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт 1712 240266, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (водительское удостоверение RE095 №), ООО «Строймонтаж» (ИНН 5032138113) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО3 ущерб в размере 133 577 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 871 рубль 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Ю.А. Климова